仍存五点争议 新西兰华人邻里砍树事件陷罗生门

　　中国侨网8月26日电 据新西兰天维网报道，日前英文媒体报道了一则关于新西兰华人邻居砍树的新闻，引起了华人朋友的热议。新闻主要内容是奥克兰Flat Bush两家华人邻居起了纠纷，原因是一家人在邻居未经允许的情况下将别人院子里的金桃树砍了。

　　记者随后联系采访了当事三方：Shi先生、砍树承包商以及被砍树的邻居Chang夫妻。双方现在已经上升到律师层面，整个事件主要有几个争议焦点：

　　焦点一：到底是谁让砍的树？

　　据Shi先生说：“2016年5月，我们找了一家专门做花园的公司来，顺便把从邻居院子伸到我家的树枝砍掉。我当时非常明确地要求在篱笆的高度割掉树枝。但当天砍树公司可能没有带全工具，在我们完全不知情的情况下，跳到邻居家砍的树枝。”

　　根据Shi先生的说法，砍树当天他根本不知道发生什么情况。最后他也不知道承包商居然跳到邻居家把树砍了。因为砍树后，从自己院子看过去，桃树还是一样屹立在那里，看不出被砍到了。(据悉，桃树有两根主干，被砍掉的是较粗的一根。)

　　记者随后联系到了砍树承包商，但砍树者的说法与Shi先生有一定出入。

　　承包商表示，当时Shi先生和他在微信上确实说明了砍到篱笆高度。当天砍树时，他先是砍到了篱笆高度。接着Shi先生父亲问他，这样砍了以后，树枝以后还会再长过来吗？

　　承包商如实回答：“当然会再长过来，树木肯定会不停长的。”于是Shi先生父亲便让砍树者去邻居家把树砍了。砍树者跟记者说，“我当时问他了，你确定已经跟邻居沟通好了？”Shi家父亲回答说，“嗯，我们早就跟邻居说好了，去砍吧。” 于是承包商就带着电锯直接从篱笆爬了过去，把树干从底部砍了。

　　警方联系Shi先生后，Shi与承包商在微信上就砍树一事进行了说明。但就记者拿到的微信内容来看，双方各执一词，并不能知晓到底是不是Shi家父亲授权承包商砍的树。

　　Chang夫妻则表示，后来承包商登门道歉了，表示自己很不好意思把桃树砍了。Chang夫妻不能理解的是，Shi要求将树锯到篱笆高度是什么意思？齐着篱笆高度，将树以上部分全砍掉？“篱笆高约1.55米，这样砍下来，我家那颗桃树就已经成了没有树冠，没有树枝，没有叶子的只有1.55米的光杆了。这已经违法了。”

　　焦点二：长达一年的Fence和树木之争为了什么？

　　其实两家在篱笆和桃树之间的争论断断续续持续了一年之久。据Shi先生说，邻居家的篱笆不断在往他家这边倾斜。之前他都没介意，但后来因为要安装太阳板，而最好的位置就是在篱笆附近。

　　“于是在 2015年 我们与对方家老人说明了这情况， 但邻居家的男士不愿意处理，我提出由我全资找砍树公司把压迫篱笆的树给砍掉，避免以后再有麻烦。但邻居认为我需要装太阳板是我们的事，没有好处费他们不会同意从他们家那边砍树。”

　　Shi先生认为，由于Chang家人这样的态度，谈话和交流已经没法再进行下去，于是便将此事搁置在一边了。

　　据Chang夫妻说，他家后院篱笆一共19米长，是在一个比较高的挡土墙上，和Shi家共用的有大概4米，树就在角落里。2015年Shi家人确实来理论过树和篱笆的事，“我老公在口头上同意他们可以修剪越过篱笆蹿到他们家院子的枝叶。再说，谁会同意别人砍掉自家后院的树，还要过篱笆入侵来砍呢？做了都不和邻居招呼？”

　　焦点三：本案是否涉及到刑事犯罪？

　　Chang夫妻发现树被砍后，6月8号便去质问Shi家人。Chang夫妻说Shi家父亲承认树是他们雇人砍掉的。但Shi先生表示，当时是父亲在跟另一位邻居聊天，只是说雇人修剪树枝，没有说让人砍了。Chang夫妻的录音根本就不是父亲对他们承认什么。

　　后来Chang夫妻二人便带着这段录音去报警，警方认为证据不足以上法庭，因此建议他们首先应该给trespass notic(非法入侵住处通知)。由于非法入侵住处通知上一定要填Shi先生的个人信息，于是夫妻二人再次登上Shi家门。

　　没想到，这次对话演变成了激烈的骂战。Shi先生表示，“邻居拿着一份协议来我家闹，要求我们签字。他们在没有说明来意的前提下，要求我必须提供个人信息。后来变成了吵架，我要求邻居离开我家被拒绝，我只能打111报警求助。”

　　但Chang夫妻表示，当时是Shi指着鼻子骂“你不是人”之类的话，他们没回骂一句，只说“忍耐是有限度的”。

　　后来警方表示，此事应该通过民事途径解决。但新西兰法律规定如下：

　　In the Summary Offences Act 1981, section 11 Wilful damge, it says:

　　(1) Every person is liable to imprisonment for a term not exceeding 3 months or a fine not exceeding $2,000 who intentionally—

　　(a) damages any property; or

　　(b) sets on fire any tree or other vegetation。

　　(2) For the purposes of subsection (1)， a person does an act intentionally if he does it intentionally or recklessly, and without lawful justification or excuse or claim of right。

　　Chang夫妻表示，自己本不愿意通过法律尤其是刑事途径来解决此事，但事到如今确实没办法才走这条路。但Shi先生表示，自己根本不知情，怎么会牵扯到刑事问题？Shi先生认为，对方是商业公司，公司有责任保证施工正确。但砍树者在雇主没有授权的情况下，擅自去跳去邻居家砍树。“难道砍树者去邻居家偷窃或杀人，然后说我授权的，就是我的责任？”所以现在Shi先生也请了律师，来解决此事。

　　焦点四：希望得到怎样的处理？

　　Chang夫妻表示，自己对Shi家人擅自砍树是生气，对于警方的不作为是失望。办案的警察是以承包商不愿出示“statement”为由，说没有法庭可接受的证据。但Chang表示，承包商后来跟他们说，办案的警察只和他接触过一回，没有向他要“statement”的事，他还多次表示他愿意作证。

　　Chang夫妻表示，自己想让Shi家人道歉，赔偿也好说。“但办案警察以极不负责的态度和极不专业的调查，让新西兰警察的荣誉蒙羞。办案警察应该反省道歉，至少要对得起自己警察网站上的要求，不然我们很怀疑他们能否肩负起维护新西兰社会安全的责任”。

　　焦点五：擅自曝光Shi家人地址，如何处理？

　　对于Shi先生来说，自己没有授权承包商砍树，不是自己的责任，现在不仅要打官司，自己的生活还受到了严重影响。Chang夫妻在未经他们允许的情况下，擅自向英文媒体曝光了他的姓名和地址。而由于自己在家办公，很多华人朋友看到此新闻后，对他的生意和名誉影响也很大。

　　对此，Chang夫妻称接受英文媒体采访时，他们没有说Shi家的住址。“当我们担心一些涉及他人隐私的问题时，英文媒体说他们就是专门报道司法方面新闻的，很清楚这些，不会披露不能披露的事，报社也有法律顾问团队。”

　　目前，砍树事件处理过程还在继续。