事情的原委是这样的：纽约“新福建”餐馆出售芥蓝鸡肉。1月末，一顾客见所购买的鸡肉形似老鼠，便打电话给CW11电视台“投诉”，并与餐馆发生纠纷。CW11电视台一记者未加查证便进行渲染和煽情式报道，在华人提出抗议后，又找了一个专业资质可疑的所谓“专家”说了倾向性极强的含糊判断，程序上极不规范。这一事件，对当事餐馆乃至许多中餐馆均产生严重的“抹黑”效应，引起华人和华人社团的愤怒和抗议。

　　“芥蓝鼠”事件在某种意义上是经济性质的纠纷，不妨以经济理性进行分析。按常理讲，经济上的违法事件，大多由不当牟利动机引起。在“芥蓝鼠”事件中，“新福建”餐馆和CW11电视台，究竟谁有不当牟利动机？

　　众所周知，鸡肉在美国是最便宜的肉类，而取得老鼠肉则困难得多，“成本”也会高得多。以鼠肉取代鸡肉，在经济上是一种赔本行为，在企业信誉上是一种“自杀”行为，这种行为的荒谬性太大了，只有在精神病理意义上才有可能。然而，CW11电视台的记者却能把卖鸡肉想象成公开卖老鼠肉，这是需要多大的偏见、多深的臆想、多强的反逻辑判断才可能得出的结论！

　　CW11电视台是媒体，收视率是其最大的经济利益。在美国，狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻。由此，餐馆卖鸡肉不是新闻，卖鼠肉却是大大的新闻。无怪乎CW11要抓住一次小小的误会，无视新闻真实性原则，罔顾社会责任感，急不可耐地耸动视听，去制造一个“大新闻”。

　　在事件背后，似乎存在着种族偏见的文化因素。在美国民权运动之后，种族主义渐成一种“政治不正确”；但在文化层面，种族偏见却仍有广泛的存在，影响着美国的族群关系。华人向有安分守己、不惹“官非”的传统，因而常成为这类偏见的受害者。近年来，华人的权益意识开始觉醒，这将有助于美国社会从文化上也消除种族主义。

　　在中餐馆一方，似也有教训值得汲取。在纠纷发生时，当事餐馆未能作好证据保全之事，以致有人可以凭猜测、臆想和似是而非的检测大做“抹黑”文章。在美国发展中餐业，看来也必须补好了解习俗、了解法律的课。