首先必须深入思考的问题是：何谓华人区？部分华人区选民的投票倾向，是否代表全国华社意愿？

　　以2004年大选为例，在全国219个国会议席，华裔选民占50%以上的有32个，以及华裔选民比其他族群多的占10个。而马华在这些华人区当中，有21席对垒行动党，并赢了12席。

　　另外，许多马华参选的混合区，华裔选民人数虽不如巫裔，但还是有第二高比例，有关选区的整体投票趋势当然也一定程度反映国内华裔的投票倾向。而且根据数据，国内整体的华裔票源，其中54.5%主要分布在混合区(华裔少过60%)，而只有45.5%分布在华裔比例超过60%的华人集中区。

　　所以，虽然马华没有充份掌握国内华人选票，但也没有完全一面倒失去支持。

　　同样的，若说马华无法在华人区胜选是一种讽刺，某在野政党声称争取马来西亚人的马来西亚原则，却不能够在多元族群的混合区，或马来人占多数的选区获胜，是否又是另外一种尴尬局面？

　　若深入分析马来西亚这个多元族群政治体系的历史演变，显然很多所谓的“讽刺”和“尴尬”都可以探索到更全面的因由。

　　自独立至今，马来西亚这个多元族群的政治体系运作，基本上离不开马来人与非马来人的权益矛盾平衡。马来人方面认为，给予非马来人公民权地位已经是巨大妥协，并希望获得更多的土著特权和保护；而非马来人认为，他们也是合法公民，应该在母语教育、经济和文化等方面获得公平的对待。

　　一旦国阵的那把秤过于向华人权益靠拢，例如在建国初期东姑领导时代当华裔拥有相对开放的经济发展空间，马来选民就把部分选票转移到回教党，使它在1959及1964年大选崛起成为第一大反对党。而1969年随着五一三事件发生以及新经济政策推行后，国阵的那把秤则转为靠拢马来权益，导致不少华裔为宣泄内心对土著偏差政策的不满，而把选票投向华基在野政党，使该党除了1999年大选被回教党超越以外，至今一直稳居国会第一大反对党位置。

　　这种族群政治格局的现实瓶颈只要继续存在，单凭特定领袖带动的个人突破，并不足以改变现状。李三春于1982年接受林吉祥挑战，到芙蓉迎战曾敏兴并险胜，证明马华也能获得华裔支持。

　　华基在野党同样也摆脱不了上述政治瓶颈。部分城市区华裔投票予该党，只是为了宣泄对马来势力膨胀的不满。然而，他们也深深明白，即使该党成功取得政权，也无法突破现有的族群政治局面。

　　虽然多年来华裔的投票取向出现分歧，但有关导因却并非原则性的。在一些涉及整体族群的重要权益，例如华文教育和经济发展方面，大部分华裔在面对马来社会时皆能取得共识，甚至马华和行动党也是方向一致、殊途同归，分别只是在于管道的柔或硬，以及实现目标的迟或早。

　　短期内虽然难以摆脱国内的族群政治瓶颈，但一些策略性的突破空间还是存在的。1995与1999年的大选证明，整体经济的蓬勃发展，使马华取得历史性胜利，获得华社大力支持，在国州议席都取得超过80%的胜选率。(来源：马来西亚《星洲日报》，作者：吴健南)