二十来年的改革开放不仅给国人带来了小康富裕的生活，也给我们带来了选择生活方式的自由。近年来，在婚姻这个古老的领地里，出现了许多我们从前并不熟悉，甚至难以想象的新潮方式——这些年轻夫妻的思考、选择令我们深思。

用距离维系浪漫的情怀

    浩和娴说：我们选择了在西方流行甚广的“周末夫妻”的家居方式——平日分居，各自独立生活，周末团聚。由此，我们加倍珍惜我们难得的相聚，用“质量时间”来弥补“数量时间”的不足，也用距离维系住了一份浪漫的情怀。我们还告知了朋友：与我们订约会时，请尽量避开周末，留给我们一个温馨的、不被打扰的家庭生活空间。
    现代都市中，像浩和娴这样的“分居婚姻”开始在年轻夫妻中出现了，人们不由得想知道：这些年轻人究竟怎么想，为什么在婚姻这个终身大事上，拿出如此新潮的做派来呢？
    浩与娴虽然都是初婚，但以前都有过性经验，都在情场上当过“激情过客”，而且，也都与别人有过为时不短的同居史了——“无照经营”的现代青年不少，这也毋庸讳言。不过，娴和浩都是在一段时间后就厌倦了，都感到自己的情爱生活“有短暂的快乐，无长久的幸福”，爱的激情淡薄在日复一日的柴米油盐、小吵小闹里。由此，他们也更加害怕结婚了——同居尚且如此，结婚不就更厌倦了吗？
    直到他们两个人相遇，事情才有了转机。浩和娴的恋爱与以前最大的不同是坦率——那种，剥净了外衣与皮肤，让灵魂在阳光下暴露得一览无余的坦率——而这，恰恰是一心想给对方留下好印象的恋爱中的男女最难做到的。因为没有遮掩，浩和娴开诚布公地探讨了许多问题，包括男女在生理上的隐秘感受……许多共同的困惑也在交流中逐渐开解了。
    ——他们共同意识到：“爱”，是一种基于性冲动的激情，这激情越是无法如愿以偿，就越是炽烈，甚至可以让人以死殉情，如千古绝唱的梁山伯与祝英台；而当人轻而易举地得到它时，它就失去了魅力，不再显得珍贵，更容易在平淡琐碎的日子中黯淡下来；
    ——他们共同意识到：日日斯守的婚姻生活中，最最最困难的是保持性张力。当两个人终日低头不见抬头见，当彼此的身体不再新鲜，当性爱失去了探索未知的好奇，和随距离而来的娇羞，当性爱变成了例行公事……再度的倦怠烦闷就为时不远了；
    ——他们共同意识到：他们俩骨子里都是很浪漫的人，对人对事的要求都很高，这种脾性是平淡婚姻生活的大敌；
    ——他们共同意识到：他们俩性格中的两面性都很突出，既要相依相爱，又要自己主宰生活，决不愿意放弃掉最珍贵的自由；
    ——最后，他们共同意识到：其实，分居是一个挺好的方式，既可以拉开距离以保持爱的激情和性的新鲜，又可以彼此生活自立，还有充裕的时间发展自己……
    这么多的感受一拍即合，他们都感到对方是自己的知音，爱恋渐深，终于同居了——是与众不同的“分居同居”：平日各自为政，只在周末团聚。但是，在经过了一年的充满约会、鲜花、亲昵的情侣生涯之后，竟都又有点不满足了——他们好象总觉得缺点什么，而具体缺什么又说不上来，只是觉得，心灵还需要一个更加安稳、安全、安适的依托，需要一个可以称之为归宿的东西……这个时候，他们谈到了结婚。
    起初还是在怕着：这样分居是能够保持情感的新鲜，但“分居”这种形式适不适合于婚姻呢？结婚后还这样分居，会不会“出事”呢？……思虑探讨再三，浩和娴还是逐渐打消了顾虑——应该是可以的！最合适的形式是人为地创造出来的！只要这个方式适合于我们，让我们保持住爱不褪色。说到底，爱，才是维系婚姻的经纬啊！——那么多终日斯守在一起的夫妻不是也都劳燕分飞了么？所以情爱世界里没有现成的规则可言，一切都要根据自己的情况来探索。这，也是对自己的素质的最基本的自信啊！
    一个宁静的夜晚，浩打开电脑，给娴发去了一份E-mail：
    “男人除了女友还需要老婆，除了恋人还需要爱人，除了爱情还需要亲情，而两者合二为一地得到的男人是最幸运的——你愿意使我成为这最幸运的惟一吗？”
    娴也发E-mail回答：
    “女人除了快乐还需要幸福，除了飞扬还需要沉静，除了流浪还需要归宿，而两者合二为一地得到的女人是最幸运的——你已经使我成为这最幸运的惟一了。”
    ——这独特的求婚和承诺不仅成就了他们的婚姻，还肯定了他们的婚姻的独特性：依然是分居的“周末夫妻”。
    ……光阴似水，只有会经营自己的生活的人，才会使这潭流水不腐。婚后的浩和娴还是像初恋的情人一样，平时分居，周末你来我往地团聚。团聚的日子里，或是出去野餐，或是自己在家做西餐，或是去酒店吃一个情意绵绵的烛光晚宴；再或看油画展，或看电影，或去打保龄球，或唱卡拉OK……更加少不了的节目是，他们滔滔不绝地向对方倾诉这一周来的经历、见闻、感触……
    分别的日子里，他们常用电话、E-mail来倾诉思念，后来，渐渐地，除了特别紧急的事情，他们竟然再不碰电话，开始写信了。信虽不长，可是清新隽永，信中还常常夹着一片干花瓣，把信纸都染上了淡淡的清香……娴说：“我们只是想要留下点痕迹——现在一切都在高速旋转，一切都越来越不留痕迹。像电话，说过就没了；像E-mail，说删就删了。而信是一种手迹，是留有个人独特性的痕迹，当然更是爱的痕迹。分别的日子里，忙完了一天的工作，晚上在灯下，沏上一杯绿茶，拿出爱人的信来看看，那种宁静温馨，那种踏实甜蜜，是任何电话、甚至见面都不能代替的……”
    浩说：“通过这种生活方式，我也更深地认识了我自己——以前，我觉得我对婚姻厌倦，是因为自己太‘现代’太‘开放’，现在我才知道恰恰相反，是因为我固执地想持有一种古典风格的浪漫情怀。以前，我觉得自己的生命旋律是都市摇滚，现在我明白不是了，我生命的旋律更像是一首古钢琴曲。”

用法律规避财产的争执

    涛和蓉说：我们婚前就立法公证了：在婚后共同财产的界定占有上，我们选择市场经济成熟国家里的“按份共有”，而不是我国目前的“模糊共有”的方式——我们各自在银行里拥有自己的帐号，各自拥有实物、珠宝、有价证券，并明确各自在房屋、汽车等固定资产中所占比例的分额；各自支付自己的一切衣食住行开支；当然，还要各自纳税。我们对外公开了：俩人互不干涉对方的经济支配权，两方的朋友要与我们夫妻之一有经济往来时（比如赊借、共同投资等等），都不必顾虑，只找当事人商量即可。
    “分居婚姻”已经是标新立异，涛和蓉的“分帐婚姻”就更让大家瞠目结舌了。虽然当今婚前财产公证已经屡见不鲜了，但在两个人已经组成一个家庭的婚后，在经济上还要“亲夫妻，明算帐”，一分一厘都要掰扯清楚，一茶一饭都要各出各。很多人对此不理解——
    这哪里还是夫妻呀！
    既然这样，还结什么婚呀！
    这么冷酷理智，哪里还有什么爱呀！
    …………
    涛和蓉的选择源于一次社会调查。他俩原是同一家报社的记者，在一次采访中得到了令人震惊的统计资料：在起诉离婚的个案中，发生财产纠纷的占88.7%，为财产威胁、打架、伤害、撒赖、自杀……种种手段匪夷所思；而在未有纠纷的11.3%中，还有不少是一方提出过分的无理要求，另一方为顺利离婚而忍痛吃亏的情况，甚至有人离婚之后真到了“倾家荡产”的边缘，只好在朋友家借宿蹭吃……
    这触目惊心的事实让涛和蓉深深地感慨：为什么会出现这种状况呢？症结究竟在哪里呢？——是市场经济的压力？是人们私欲的过度膨胀？是我国法制的尚不健全？……是，也许都是，但更主要的是：人们在潜意识上都存在一个误区，认为在自己的生活中再纳入一条生命，可以有依靠，有支持，不再寂寞，提高物质生活水平……简而言之，人们都想从一场婚姻中得到最大的利益，同时，对自己应该付出的部分、可能承担的风险却几乎不考虑——这种只想获利不想回吐的心态已经成了泛滥的社会病，使得人们对自己该得不该得已经没有了一个心理界限和心理约束；再有，中国的传统婚姻彼此太依赖，太失去自我，个人界线太模糊……这一切使人丧失了一个个体应有的完整，导致了平日里过分干涉，离异时反目成仇，更在离婚财产分割上打得不可开交等等恶果。
    为避免前车之鉴，涛和蓉从一开始面对婚姻时，就采取了一种理性的态度。他们认识到：结婚成一家的男女其实还是两个独立的个体，自己应该对于自己的一切完全负责，自己养自己，不贪图他人的赡养是一份该有的责任和尊严……在两个人的同心认可下，他们缔结了让人耳目一新的“分帐婚姻”。
    “分帐婚姻”在西方并不少见，而在我国尚是一个全新的方式，而这新方式的出现确实有它的合理性和必然性——从前，我们是没有选择的，像社会学家所说的：在生产力低下的时代，男和女只有组成“生育的共同体，生产的合作社”才能生存，一如我们熟悉的男耕女织的模式（现代译语就是“男主外女主内”）；而现代，生产力的提高、家庭生活的社会化已经给我们提供了机会——一个打破传统角色分配，方方面面完全自立的机会。涛和蓉约定：俩人除资产各自拥有之外，在各自发展好事业的同时，也要各自分担做饭洗衣等琐碎具体的家务事——也就是说，谁也不为谁牺牲什么。最让人回味不已的是，涛和蓉特别约定：如果生孩子，那么蓉因为怀孕、生育而停职没有收入期间，涛的收入要有一半转到妻子的帐号上去——这是人类生理特殊性带来问题：生育是家庭的共同事，却是由女人独立承担的。
    涛说：“我们的传统观点一直是说‘家庭是社会的细胞’，这在从前是对的，比如唐朝，以家庭为生产单位、纳俸单位，大唐法律名文规定分家是要被治罪的。而今天却不是，个人是生产个体、纳税个体，社会身份个体……说实在的，现在早到了该承认‘个人是社会的细胞’的时候了！”
    蓉说：“其实，有自立能力的人才能真正与他人建立起健康的亲密关系——不是依赖，不是侵占，也不是施舍。从前，男女互补，像齿轮一样咬合着运行；而现代，男和女都必须是完整独立的，只有在完整基础上的渗透性结合才能真正牢固。”

用尊重疏导人性的弱点

    鹏和芬说：我们选择独立、平等、互不干涉的准则——我们都各自对自己的生活全权负责，工作、事业、经济、爱好、社交、朋友……等等一切，都由自己做主——甚至，包括性爱！也就是说：我们虽然是夫妻，但本着人与人之间起码的尊重，我们不过问、不干涉对方的婚外性生活。说白了，在我们的婚姻里，丈夫和妻子都有“婚外性”的自由。
    与上面两个个案比较起来，鹏和芬的选择是最“骇人听闻”的了。
    于是又有人问出那句老话：既然这样，还结什么婚呢?!
    解释他们的选择时，鹏和芬都一再强调：“请注意：我们说的是彼此给予‘婚外性’的自由，而不是‘婚外恋’的自由——一字之差，意义截然不同。”
    他们的想法是：如果是“爱”上了其他人，到了“婚外恋”的地步，这场婚姻就没有存在的必要了。因为婚姻中“爱”的精髓已经转移了，更因为，既然出现了“婚外恋”，自己的家庭就一定出现了问题，而且一定是日久根深、难以解决的问题……而“婚外性”呢，是一个尊重人性的，处理好了也并不影响爱情不影响家庭稳定的问题。
    这个选择竟来源于一句天真的问话。恋爱中，芬曾天真地问鹏：“你会永远爱我，一生对我忠实，不碰其他的女孩子吗？”意外地，鹏没有习惯性地海誓山盟，而是淡淡一笑，反问：“如果我发誓，你会相信吗？”……一句话，让芬长大了许多。她认识到：这类海誓山盟除了营造一种激情气氛之外，半点作用也没有，那么多劳燕分飞的夫妻不都有过信誓旦旦的日子吗？有法律效率的一纸婚约尚且没有约束，誓言不就更像淡薄在冬日里的那口哈气，转眼就无影无踪了吗？
    就这个话题，芬和鹏进行了深入的探讨。他们终于认识到：在人的本性中，有维持一个亲密的家庭，求得稳定的需要，也有被好奇心驱使，想有多个不同异性有性接触的倾向——过去，我们非常害怕面对这个问题，更不要说本着面对现实的态度讨论它。而实际上，回避问题往往埋下隐患，日后给人带来更加深重的痛苦……
    终于，鹏和芬决定直面问题——既然人性中有这一面，既然法律、规则、甚至上帝面前的发誓都束缚不了它，那，还不如干脆承认它，在承认的基础上把负面效应降到最低好了……虽然订下了这个开放的方针，但鹏和芬都强调：直到现在，他们还都没有过“婚外性”——因为，彼此给予的宽松环境反而减少了压抑下的性刺激；更因为，没有了人为束缚的虚假“安全感”，俩人反而更加注意婚姻质量，而婚姻生活美满的结果又自然而然地淡薄了“婚外性”的欲望……
    鹏和芬说：“也许我们选择的婚姻生活方式是一种冒险，我们也不能说它一定没有任何问题，但是直到现在我们还是成功的。将来，无论出现什么问题，我们都愿意在面对现实、尊重人性的基础上好好探讨解决。”
    “面对现实，尊重人性”——这，或许也就是都市新型婚姻的神髓。
    也许，现阶段，我们还不能简单地定夺新型婚姻方式的好坏，但仅从“面对现实，尊重人性”这八个字来看，我们就该承认：我们的社会正在朝着更人道、更开放的方向发展——这一点，恰恰是我们探讨都市新型婚姻时最深切的欣喜之所在。

──《三月风》2000.4