东莞古村落调查：多数年久失修 开发成效甚微

　　日前，石排镇塘尾古村落、企石镇江边村、茶山镇牛过村一同入选“中国景观村落”的消息，让不少立志保护东莞古村落的有识之士心头一热，东莞古村落众多，但叫好又叫座的地方，却基本没有。

　　在国内，像安徽黄山的宏村古村落、江西婺源古村落，享誉中外，游客如织。宏村更是被誉为古村落开发的样本。东莞的古村落若进行开发，未来会出现像“宏村”这样的古村吗？上周，记者走访东莞多个古村落，发现东莞十余个有代表性的古村落，多数存在年久失修破损严重的情况，且出现了严重的“空心化”，修缮资金又严重缺乏，且开发成效甚微，基本处于被动保护局面。

　　而要进行商业化运作又不具有太大的吸引力，政府部门想开发，但是却没有太好的办法，招商引资困难，且耗资巨大，在扶持政策、土地征用等方面又有诸多限制，东莞古村落基本上迷失在城镇化发展进程中。不仅如此，东莞不少古村落挂着国字头文保单位的名号，但是既面临着保护乏力，入不敷出，又不能给当地群众带来实惠，未来何去何从，引人深思。

　　古村现状：多数古村年久失修破损严重

　　东莞的古村众多，据不完全统计，至少有17个较具规模的古村落，这些古村落最古老的始建于元代，最年轻的也建于清代乾隆年间，其中部分保存完好，多数为明清古建筑。不过，记者走访发现，这些古村落，大部分都因为年久失修，损毁程度不一，有的还比较严重。

　　虎门“逆水流龟”村堡是一座建于明崇祯年间的古堡，这座有着近400年历史的古村寨，占地6889平方米，因周边全被水包围，又名水围村，它既是村子又是堡垒，有双重作用。逆水流龟村堡正门门外的一道水泥桥(以前为木桥)，是出入村堡的唯一通道，也是这只“逆水流龟”的龟尾；村墙四角都建有小楼堡，取形于龟的四足；北面有一座高出护墙的堡垒楼，取形于龟头；青色堡垒楼上的红砖如龟眼。村内排水渠、水井设置合理，最神奇的是村内纵横交错的排水渠。排水渠仅宽约20厘米，深约10厘米，无论下多大的雨，雨水都能及时排走，村堡从没被水淹过。

　　现如今的水围村，经过数百年的时光冲洗，那些青石都已经被打磨得异常光滑。在村内小巷旁，除了现代楼房外，作为“龟堡”鳞片布局的72间瓦房，大多已经破败不堪，以前的二层小楼大多也只剩下底下一层，几近腐烂的木门上挂着不止一把大锁。从门缝往里看去，屋内落满灰尘，木体结构尽是蜘蛛网。

　　谢岗镇的谢岗村和黎村的情况也类似，记者走访时发现，很多低矮的瓦屋，受损情况比较严重，巷道坑洼，墙角杂草丛生，颇为苍凉。

　　即便是保存完整的茶山南社古村落，在没有统一规划修缮前，古村内一些祠堂外墙上被村民贴上了瓷砖，屋顶也加了琉璃瓦，这与古老的祠堂显得“格格不入”，破坏了古民居的整体韵味。

　　原居民流失严重 多出现“空心化”

　　记者在走访的古村落的过程中，发现另一个显著的现象是，大部分古村落开始出现“空心化”，原本居住的村民，有的远走海外，有的外出务工，村屋目前多数是租给当地新莞人，或干脆闲置下来。

　　记者在凤岗黄洞村看到，村内现存的各类侨房众多，田心新围场排屋群保存完好。但除了很大一部分常年闭门谢客外，还有一部分都出租给了外地人居住。

　　其他古村落的情况大体如此，石排的塘尾村，目前还有少量原居民居住，其余的则多数租赁给了新莞人。虎门水围村的年轻人都去了香港，老房子里只剩下不到20人居住，而且几乎都是老人。

　　据谢岗镇文化部门相关负责人介绍，在2009~2011年全国不可移动文物普查时，确定该镇古村落均在明清时期立村，其中有2个比较大的古村落建筑群，即谢岗村和黎村。目前，这两个村的建筑物均空置。

　　记者走访发现，仅有少数古村落还保留了原来的功能。“使用就是最好的保护。”这是江边村对古村落的保护心得。这条古村落并没有被封存在岁月之河里，而是渗透在居民的日常生活中。目前居住的居民仍以原居民为主，这也是东莞古村落少有的。

　　保护困境： 南社古村已投5000万仍差钱

　　据谢岗镇相关负责人介绍，该镇内的古村落多为空置，建筑物都有不同程度的损坏。要修复原貌，进行开发利用须花很大的决心和力量，受困的原因主要还是维修费存在严重缺口。

　　作为扶贫村的江边村，“缺钱”的情况更为突出。村委副书记黄淦容说，目前村里急需投入资金修整维护的古建筑物面积超过1万平方米，未来要完成开发，至少需要1亿元。“2012年评上广东省历史文化名村后，我们重修了一个祠堂，就花了50万元，这笔钱还是村里自筹的。”

　　即便是头顶“国”字号的茶山南社古村和石排塘尾古村，也有一本难念的经。如茶山南社古村落群，截至目前，市、镇、村已累计投入保护资金4978.41万元，其中，南社村委会自筹投入经费3550.97万元。但南社的保护还是很差钱。据茶山镇南社古村落管理所所长谢步仔介绍，南社虽然是全市唯一一个收门票的古村落，但每年门票收入仅十几万元，还不够支付古村办公人员的工资，而每年南社需要的维护和修缮费用在300万元左右，但向上面申请费用，流程繁琐，往往今年申请费用，去年的钱还没完全到位。“这种情况下，很多时候修缮费用就落到了村委头上。”他说，好在原居民的子孙多数是华侨和港澳同胞，通过捐助自筹，能解决相当一部分费用，不然南社的保护也面临很大的困境。

　　开发之争： 未来会有“宏村”出现吗？

　　东莞古村落的未来，多数人关注的是先保护再开发，还是在开发中进行保护？

　　东莞未来是否能有像安徽宏村或江西婺源古村落群一样的地方出现？不少人对此并不看好，凤岗镇相关部门负责人在谈到黄洞村古村落的保护和开发时称，因为不少排屋楼产权是私人所有，很多产权所有人身在国外，都由村里的亲人帮忙打理，管理起来难度非常大。目前大多是出租给新莞人或空置，大大浪费了资源。其次是旅游资源整合难度大，原因是周边缺少餐饮、购物等配套服务，很难形成完善成熟的产业链条。

　　江边村也有这样的问题，村民在“修旧”上各自为政、缺乏专业指导、策划水平不高，“难以形成气候”。此外，“文化感受相对单调”，要实现古建筑的效益化还比较困难。即便是像保存完好的南社古村和塘尾古村，要进行商业开发也并不容易。

　　想要达到宏村或者婺源古村落这样的高度，东莞目前还不具备条件，市旅游局一名官员接受采访时表示，东莞土地价值高，批地指标也比较困难，要发展古村落旅游，周边配套的费用相当高昂，加上古村建筑修缮费用，还有利益分配等问题，难度非常之大。

　　南社古村管理所所长谢步仔也表示，此前也想过进行商业开发，但周边征地费用，基础设施费用，加上祠堂房屋修缮，如果真的要做商业开发，起码要投入2亿元，但这笔钱投进来，万一未来不盈利怎么办，在无法保证利润的情况下，社会资本也不会盲目进来。

　　“尤其是像南社这样的国字号文保单位，要做任何开发，都需要层层审批，仅这一关都不是件容易的事。”他说，“国”字号让南社有了名气，其保护也得到了各级政府的重视，但是并没有转化成效益，这对于村民来说，本身就是一个矛盾的存在。

　　专家说法：古村保护可“认养”

　　南社古村管理所顾问、中国文物学会专家委员会研究员、原东莞市文物局副局长刘炳元表示，南社古村和塘尾古村的开发想和宏村或周庄等地相比，还有很长的路要走，其名气和价值达不到它们的高度，配套也不够完善。他认为，东莞目前还是应该把现存的古村落保护好，再图谋长期的利益。在保护古村方面，除了可以发动本土社会团体、市民、企业参与外，还可以利用东莞民间资本，采取文物“认养”的方式来增加力量。

　　开发前要建投资受益机制

　　清华大学建筑学院教授党安荣明确表示，古村落还是应先保护后开发。在保护和开发过程中，可先进行集中整治，解决迫在眉睫的建筑修缮、基础设施落后等问题，再通过旅游开发等模式引入社会资金。

　　但在引入社会资本前，要对古村落的价值进行定位，对开发商、游客和村民的行为进行规范，要理顺各方权益，建立起利益相关体投资受益的机制。如果处理得好，旅游开发和保护传承完全能相互促进。(代希奎 董哲 谢英君)