中国侨网消息：美国《侨报》当地时间13日发表社论文章说，中国文字，不论简繁，都是中华文化和信息的载体，只有程度的区别，没有本质的分野，其间没有不可逾越的鸿沟。尊重传统，承认现实，灵活变通，才是解决简繁之争的途径。而将其政治化，意识形态化，无疑是自设樊篱，作茧自缚。

　　文章摘录如下：

　　马英九6月9日在接见侨界代表时指出，台湾使用“正体字”(“繁体字”)，但大陆则使用简体字，他建议可采用“识正(繁)书简”方式，希望两岸未来在这方面也能达成协议。

　　马英九这番话，在海峡两岸激起了波澜。绿营指责马英九此举是“文化统一”，甘作“儿皇帝”。而大陆国台办则正面回应，“可以积极探讨，充分论证。”

　　长期以来，在两岸，在海外，简繁之争，成为一个甚为敏感，备受争议的问题。在海外，简体字被“妖魔化”，被指责为割断中华文化传统。大陆也发生过因知识分子维护繁体字而被批斗、被整肃的悲剧。

　　大凡一个议题被政治化后，就会被扭曲。简繁之争也不例外，被人为制造了许多误区，现在到了就事论事，正本清源的时候了。首先，简体字和繁体字，绝非两种文字。简体字，无非是将部分繁体字加以简化。简体字，同样也是汉字。你简我繁，两岸同文同种格局并未丝毫改变。其次，文字简化不等于割断传统。文字简化并非是从中共建政后才开始的。汉字繁难，世所公认，自从秦始皇“书同文”以来，文字简化，尤其在民间，一直未曾停过。简化字在很大程度上是将其约定俗成。从亚洲汉字圈来说，日本的简化汉字比中国早得多，却从未有人攻击日本人数典忘祖。文字无非是一种载体，大陆传统文化的断层，罪在文革等接二连三的政治运动，而不能简单归罪到简化字身上。今天，大陆的年轻人，同样可以通过大量出版的简体古籍直窥中华文化堂奥。近来出现的“《论语》热”、“读经热”，就是明证。因此，简繁之争，是文字形式之争，绝非正邪之争。

　　当然，简化字本身有很多不完善之处，要加以改进。文字改革的初衷“汉字拉丁化”，已经被历史证明是错误的。而利用政府权力，强行推行，也必然有其后遗症。最典型的例子是，大陆1977年颁布的“第二套简化字”方案，受到民众的抵触而无疾而终。问题是，简繁之争，在两岸，在海外，长期以来被严重政治化了。如认为使用简体字是“忘本卖国”，把国共之争延烧到文字上。在今天，两岸出现了难得的大和解的局面。两岸在国际社会上休兵，不把宝贵资源“流外人田”。在侨界休兵，不论来自大陆还是台湾，可以一笑泯恩仇。那么，在文字上，也应“简繁休兵”，“去政治化”，而将其回归为一个文字问题、一个学术问题去探讨，去实验。“一国两制”都行得通，“一国两字”又何妨？何况，简体字并非中文以外的另一种文字。

　　其实，在海外，在美国，简体和繁体并非水火，而早就和平共处了。在美国主流学校的开设的中文课，简繁各擅其美。在侨社，繁体字固然占主流，但随着大陆移民比例的大幅上升，使用简体中文的人群急剧上升。遍地开花的中文学校，以简体和汉语拼音为招牌的越来越具有吸引力。

　　“识繁书简”，无疑是提供了一条变通和过渡的途径，在海外尤其如此。“识繁”，首先是因为在海外中文社区，使用繁体字还是占多数，其次，繁体字无疑包含着中华文化的更多人文密码，字形更庄严和秀美，为书家所爱，为学者所钟。在中国民族大寻根，找回传统的今天，繁体字有其不可替代的功能。“书简”，是因为简体字易写易学。这点，中文学校里学中文的孩子最有体会。美国社会“中文热”方兴未艾，简体字和汉语拼音无疑对“老外”更具有吸引力。

　　因此，“识繁书简”，学中文的学生们在学写简体的同时，教他们认识繁体字，一方面沟通传统，一方面连接现实。当然，马英九提议中所说的，大陆在书面印刷中恢复繁体，这是否行得通，就是一个值得商榷的问题了。

　　《侨报》是美国华人社区中，率先采用简体字的中文日报。事实证明，此举受到读者，尤其是来自大陆读者的欢迎。而本报广受欢迎的《侨报周末》，曾长期使用繁体字。我们认为，中国文字，不论简繁，都是中华文化和信息的载体，只有程度的区别，没有本质的分野，其间没有不可逾越的鸿沟。尊重传统，承认现实，灵活变通，才是解决简繁之争的途径。而将其政治化，意识形态化，无疑是自设樊篱，作茧自缚。