3月3日，参加全国政协十一届二次会议开幕式的明星们刚露脸，记者们扑上去问的最多的问题就是“山寨现象”。政协委员倪萍表示应从法律上和行政上采取手段，立法封杀“山寨现象”，同时从舆论上给予制止。(《新京报》3月4日)

　　对于“封堵”山寨现象的声音，其实不少。不久前，复旦大学教授葛剑雄撰文指出，“山寨文化”毕竟是一种以模仿为核心内涵的现象，在一定程度上是对知识产权的侵犯。如果我们对“山寨”过于宽容，如果我们的社会成了“山寨文化”生长繁荣的土壤，那么创新文化就更难生长了。(《人民日报》2008年12月24日)而此次，倪萍委员的提案更“尖锐”，建议直接立法封杀。

　　实话实说，我反对一刀切、立法封杀山寨现象。要厘清的是，“山寨盗版”与“山寨文化”是两个完全不同的概念，不可以混淆一概而论。前者是商标意识和知识产权意识沦丧下、打法律和监管“擦边球”的商业产物，如“山寨手机”，涉嫌违法，必须要得到禁止；而后者，则不以牟利为目的，纯粹是为了表现公民个体或团体的表现欲望和参与精神，并不违法，如“山寨春晚”。故而，两者虽都有“山寨”之名，其实形似而“神”迥异。

　　在现实的语境中，盗版仍然横行，甚至可以说非常猖獗。打假和打击盗版，这从来都是有法律支持的，何须再次立法呢？不分青红皂白，一概封杀山寨现象，这种心态既傲慢又怀有偏见。

　　其实，“山寨文化”并不是简单意义上的模仿，像各地网民自发组织的不同版本的 “山寨百家讲坛”，借鉴的不过是“百家讲坛”的名头，模仿和套用的只是一个“招牌”，而内涵却有着自身的文化特色，不能称之为“一种以模仿为核心内涵的现象”。我以为，“山寨文化”的核心内涵应是价值多元语境下的一种独特表达。或者可以这样讲，“山寨春晚”的组织者是想要以娱乐的形式传递出自身对于“春晚”的“参与”，“山寨百家讲坛”也同样如此，体现了随着公民社会的成长，参与和表达的公民精神日益勃发。

　　当下，我们更应该反思 “山寨文化”何以会流行。换言之，同样是参与和表达，为什么非要以“山寨”的形式而不是“正统”的形式？显而易见，还是资源的稀缺和机会的匮乏。如今的春晚以央视春晚“一家独大”，不“山寨”又能怎样？草根民众如果也想走上传播平台表达自己的不同观点，不 “山寨”行吗？山寨版《百家讲坛》主讲者寒江雪原本毛遂自荐去《百家讲坛》讲，但是被拒绝，说他没有资质。于是他自己就在网上开始了自己的 《百家讲坛》。

　　当民间的需求表达渠道不够通畅，当草根的思想、意见面对的是“主流”和精英的“傲慢与偏见”，想不山寨化都不行。(陈一舟)