上讨论课，对中国学生是很大的挑战。

　　讨论开始，中国学生总习惯保持沉默，等待冒出个“火车头”来，希望别人先讲；而美国学生气势十足，人人争当“火车头”……

　　这是完全不同的课堂文化。一些有海外留学经历的高校教师感慨：讨论班式教学宛如一面镜子，照出了中国学生在综合素质方面存在的不足，更照出了我们这儿长期“一言堂”的弊端。

　　讨论班式教学，是美国高校一种重要而常见的教学方式。有别于中国学生熟悉的“老师讲、学生听”，讨论班上，师生要平等地探讨问题。而这种“平等”，往往让初到美国学习的中国学生很不习惯。

　　正在美国攻读物理学博士学位的小郑，对两年前刚到时的上课情景记忆犹新：“即使老师正讲课，美国学生也会随时打断提问。提问往往引发了讨论，所有同学都会参与其中。这在国内是不可思议的。”不仅课堂上，课后也有大量讨论，没有老师出席，大多由同一个实验组或上同一门课的同学自己组织。小郑说，他差不多花了一学期，才适应了这种讨论文化。

　　“在美国上讨论课，我的第一感受是美国学生真大胆，明明没太弄懂的问题都敢说上几句。”复旦大学国际关系学院讲师陈玉聃，曾作为中美联合培养博士赴伯克利大学深造。对于中美课堂上截然不同的讨论氛围，他有深刻体会：中国学生审慎、保守，“如果没做过充分准备，或者对答案没有八成以上把握，根本不肯开口发言”。中国课堂的讨论往往取决于是否有“火车头”冒出——除非有人带头讲，暖了场，否则讨论就变成了老师点名的轮流发言。

　　讨论变成了“依次汇报”

　　如今，沪上一些名牌高校已在本科阶段引进讨论班教学模式，但“形似神不似”。

　　“中国学生的问题不在于不会讲，而是不会讨论。”复旦大学哲学学院副教授徐英瑾发现，如果让每个学生根据事先准备的材料讲一番，多数表现尚可；如果要求对别的同学的发言发表评论，那很多学生就会不知所措，勉强讲了，也是不知所云。甚至研究生的讨论课，也更像是教授主持下的“依次汇报”，很难集中针对一个话题展开有效讨论。

　　“中国学生不会讨论，一个重要原因是知识结构不全面。”徐英瑾分析道，有效的讨论不仅要求学生在课前阅读大量材料做好准备，还要求在讨论过程中针对别人提出的问题、想法和思路，作出自己的回应。这是对学生倾听能力、理解能力、概括能力的综合考验。“美国学生那种活跃的讨论，既因为他们从小就被培养得敢于、善于提问，更得益于中学阶段较好的通识教育。他们单科学得不精，但学习的面很宽，知识结构比较全面，这对学生以开阔的思路错开角度、各有侧重地讨论问题有直接好处。”

　　中国学生的单科知识学得很扎实，但对各种知识的配置能力，以及综合运用知识探讨问题的能力比较弱……他们在讨论课上表现出的“被动”、“观望”甚至“回避”，与美国学生的主动、大胆、开放形成了鲜明对比，其中有多种原因，需要一一分析。如不重视和改善，可能会带来更大的问题——“中国学生学知识仿佛是为了储备，而美国学生却不停地操练活学活用。”讨论正是活学活用，积极发言、思考和回应，是知识应用能力的训练；倾听和理解别人，则是学习的一种重要形式，当工作以后，这种“活学”的本领将时时处处用到，对个人发展产生很大影响。不会讨论，学习能力和应用能力都会有缺陷。

　　怕“得罪人”不愿意见交锋

　　谈到讨论课上的表现，在香港中文大学执教的张教授，不由拿内地学生和香港学生作对比。“从内地到香港读书的学生参加讨论时，总以好话开头，通篇发言大多是在赞同、附和别人的观点；香港学生则直截了当，大多提问题、提意见甚至当面批评。”

　　在张教授看来，文化差异或许是内地学生讨论中表现不佳的原因。其实学术讨论，提出质疑和批评是必须的，形成意见交锋才好。但内地学生可能把“提意见”和“批评人”划了等号，进而在“批评人”和“得罪人”之间划了等号。

　　另外，“在国内，主持讨论课的老师，很多时候仍‘居高临下’，而组织学生讨论的目的，更多是为了抽查预习情况等等。在美国，讨论时学生和老师的关系完全是平等的。”小郑觉得，老师没把握好讨论的目的和自己的角色，师生“不能平等”，也是美式讨论班教学模式在国内高校走样的一个原因。

　　如何让长期身处灌输式、填鸭式教学环境的中国学生适应讨论课，看来不是一道容易求解的题目。(樊丽萍）