-讨论

　　模仿秀不侵权

　　黄宏：如果“山寨文化”不是100%的复制呢？如果里面有50%的是复制，另外还有50%的自创呢？

　　赵维绥：这个很难界定。比如说学你黄宏的小品，他也不是说剽窃你，就是找一帮农民工，在这里自娱自乐，当然不算侵权；但如果通过报纸、电视传播，那从知识产权和著作权的角度来看，肯定是违法的。

　　黄宏：电视台的模仿秀呢？赵维绥：电视台的模仿秀是有组织的，不侵权。比如老毕组织人到星光大道去“集体忽悠”，这是给有才能的群众提供了一个合法的展示平台，把他们从“山寨”引导过来。

　　“山寨”不能简单禁止

　　宋春丽：赵部长，官方现在到底有没有开始关注“山寨”？你们怎么看待“山寨”的？

　　赵维绥：积极关注啊。作为一种现实存在的文化现象，不关注也不行。我认为“山寨”通过传播恶搞，是不尊重原作者的，是侵权的。

　　宋春丽：“山寨文化”要生存，就是要借助别人的肩膀去生存。“山寨文化”通过互联网传播，再像过去那样简单的禁止，是绝对做不到的。

　　赵维绥：我同意，无法简单禁止。拿北京说，这么多有才艺的北漂，北京这边禁止了，还可以到其他地方去。因此对于涉嫌侵权的“山寨”要打击，对于“山寨文化”现象及其创作者，还是要给予积极引导。

　　声乐表演暂无保护

　　宋祖英：“山寨文化”是新近才出现的，现行的法律条文可以追究“山寨”侵权吗？

　　赵维绥：在知识产权、著作权方面，现在都有明确的法律规定，可以根据这些法律追究“山寨”的侵权责任。

　　宋祖英：著作权主要保护著作人的权利，对于表演者呢？

　　赵维绥：目前在保护表演者方面确实存在一个空白点。比如唱歌，我认为音乐家的声乐也是一种艺术再创作，但现在还没有明确的法律依据，对表演者的知识产权进行保护。

　　宋祖英：可不可能在现有法律中拎出一个条款追究恶搞者的责任呢？

　　赵维绥：确实，我们也正在研究，从知识产权法里提出一些法规来做一个条例，对表演者的知识产权进行专门的保护。(采写：郭鲲，摄影：范继文)