北大汇丰商学院院长：中标牛津校舍非因“出价高”
今年2月，北大汇丰商学院与英国开放大学正式签约，以880万英镑(约合人民币7400万元)买下其位于牛津的校舍，着手创办牛津校区。据了解，该校舍是一座占地15英亩的英式庄园，始建于1880年，1976年起成为英国开放大学的牛津校区。
收购完成后，北大将成为第一所拥有海外分校的中国大学，有评论认为，这是“中国高等教育发展的一个重要里程碑”。11日，北大汇丰商学院院长海闻教授接受了《环球时报》专访，谈了这桩引发全球教育界关注的“收购”背后故事。
环球时报：您听说英国开放大学准备出售其位于牛津市的一座英式庄园，就决定参与竞标，可以认为此举是偶然吗？
海闻：购买校园是一个偶然，但同时又是我们走出去开展国际化办学的必然趋势。去年我们的一个战略就是扩大国际招生，大家知道，很多国际知名高校比如哈佛大学、斯坦福大学、芝加哥大学等在中国都设有中心，这种中心并不只是一个“招生办”的角色，而是方便开展联络工作。我们最初的构想也是在海外设中心，方便进行国际招生和交流。
一开始朋友给我们推荐了一些写字楼，都不太合适。恰巧碰到英国开放大学正在出售校园，这是可遇不可求的机会。我们经过仔细考察，觉得非常适合办学，这是一栋19世纪的英式庄园，景色也很美。以后我们也会保留这所校园原汁原味的英国文化特点。
环球时报：媒体称购置庄园击败了三家竞争对手，想必竞争很激烈，能谈谈吗？
海闻：校园将被出售的消息引起了广泛关注，据我所知上百个潜在买家表达了兴趣。我们得知消息后，决定试试看，就参加了第一轮竞标，这是个很公开的竞标，连我们在内一共有十几家。同时，我们聘请了英国的顾问公司来进行详细评估，也考虑了自身实力和今后的可持续发展。
与我们共同参与最后竞标的还有另外三家，因为在竞标是高度保密的，所以那时候我们也不知道竞争对手是谁。事后我们从别的渠道获悉，其中有一家是牛津大学下属的学院，据说该学院很有实力。
卖家为什么最终选择了北大？我认为钱并不是最重要的，有媒体称“北大给出了一个无法拒绝的价格”是可能是误读，因为大家都请顾问公司，价格相差几十万也不算大。而且，这次竞标是“暗标”，也就是说并不是谁出钱高就肯定赢，买家要考虑很多因素，英国方面很在乎谁来成为这所庄园下一位主人，甚至当地社区都有发言权。在这种情况下，我们准备了一份极其认真的标书，这其中包括北京大学到牛津办学的意义、经过充分论证的办学方案、财务状况、与牛津的关系等等因素。最后，出售方告诉我们说“你们的标书是做得最好的！”
环球时报：在北大学校内部讨论中有没有一些反对意见？认为钱花的不值？
海闻：肯定会有一些争论，但并不在钱的方面，因为钱来自于商学院的自有资金，而非财政拨款。疑虑在于，能不能办好，因为这所学校只能做好不能做坏。另外，也有人担心钱能不能出去，因为之前很少有事业单位到外边去“投资”的先例，要经过国家审批，我们甚至还准备了第二套方案：万一钱出不去，我们就请企业家把它买下来。
环球时报：学校招生计划是怎样的？只会面向欧洲吗？将来是否会考虑进军其他国家？
海闻：今年5月份，校园才会正式交给我们，等接收以后，我们就开始做招生宣传，正式的学校开学时间是明年秋天。在明年北大120周年校庆时，我们国内的学生会过去先举办一个开学典礼并在那里上课。
我们教学主要是2年的硕士研究生课程，招生首先是英国和欧洲的学生，但不局限于这个地区，其他任何国家的学生都欢迎。
至于会不会进军其他国家，目前没有计划。首先我们要办好牛津校区，要稳扎稳打，但也不排除这个可能性，比如纽约大学在上海、阿布扎比都有校区。去年我到欧洲，当欧洲的高校听说北大有可能在海外设校区，法国、意大利都很感兴趣，我认为学校的全球布局也是一个趋势。
当然，也不是说所有的大学都要全球布局，但商学院是跟经济全球化联系最紧密的，当然要走出去。
环球时报：您90年代开始在北大工作，当时北大已是中国一流了，这二十多年，您感觉办学条件有了哪些变化？
海闻：“985”规划以后，国家对高等教育的重视大大加强了，首先是硬件设施，很多人说“一流大学应该是有大师，而不是有大楼”，但没有大楼、没有科研设备也是不行的。另外，这20多年国家对人才的重视程度大大提高了，90年代我从海外回来的时候，正教授一个月工资500多块钱，出租车司机一个月3000多块钱，这是个扭曲的现象。90年代，高校的老师都是纷纷下海的，而现在高校职位竞争非常激烈。我们当年回国叫“吸引人才”，现在已经变成了“挑选人才”。
环球时报：现在，中国一流大学和世界一流大学差距在哪？未来最重要的是？
海闻：差距肯定是存在的，体制上需要改革，要研究怎样培养创新人才、国际型人才。在资金上，我们的大学也跟国外有差距，以哈佛商学院为例，他们有自己的基金作为资金来源。我们在招聘人的时候，在最好的情况下，也只能提供国际一流商学院一半到三分之二的工资待遇。
不过，资金不是根本问题，我认为未来最重要的是让学校有更多自主性，要让各个学校为自己的名声负责。现在国内高校水平良莠不齐，但不能因为一些学校的管理不善而采取“一刀切”的政策从而束缚了一流大学的发展。
