种族歧视还是高校自由？哈佛歧视案正反方都在增多

　　中国侨网8月3日电 据美国《侨报》报道，当众多亚裔组织联名向起诉美国哈佛大学招生歧视的“学生公平入学”(SFFA)组织表示声援的时候，常春藤联盟的成员学府和多家大学也联合起来向哈佛大学表示了支持。围绕这场即将于10月份进行的官司，有越来越多的力量和声音开始介入。在一个实行判例法的国度，这场诉讼关乎的不止一城一池，而是事关整个游戏规则。

　　代表156个亚裔组织，美国亚裔教育联盟(AACE)于当地时间7月30日联手美国亚裔法律基金会(AALF)向波士顿联邦地方法院提交了一份陈词，坚决反对哈佛大学对亚裔孩子的录取歧视，支持学生公平录取组织起诉哈佛大学。就在同一天，与哈佛大学共属“常春藤联盟”的其余七大学府，以及杜克大学、埃默里大学、乔治华盛顿大学、约翰霍普金斯大学、斯坦福大学等，一共16家著名大学，也向法院提交了陈词，认为联邦政府禁止学校在录取学生时考虑种族因素是“极大的干预”，要求法庭判哈佛大学胜诉。

　　此前，学生公平录取组织通过对超过16万份录取档案进行分析和面试证人，认为哈佛通过事实上的种族配额、种族刻板印象和过高标准这一系列操作手法，来歧视和伤害亚裔申请学生。

　　美国亚裔教育联盟主席赵宇空表示，“哈佛的录取模式是目前针对亚裔社区一个严重的社会不公。这一模式给亚裔孩子造成了过重的学习负担，导致他们抑郁症等心理问题的频发，甚至出现自杀。通过不公平地拒绝众多优异的亚裔学生，这一录取模式也侵蚀着任人唯贤、择优录取这个使美国得以强大的重要根基。”

　　在亚裔组织联合提交给法庭的陈词中特别提到，亚裔社区对哈佛通过暗箱操作给亚裔学生“个人品质”评估普遍打低分这一行径尤感愤慨。在历史上，亚裔美国人曾被当作缺乏其他美国人所具备的价值和人性的劣等族裔，被丑化为“黄祸”。如今，哈佛招生官员对亚裔学生的打压，是与历史相仿的事实性的歧视。

　　然而，支持哈佛大学的力量表示，招生行为在本质上属于教育层面的判断，受到第一修正案(First Amendment)的保障。

　　他们在陈词中表示，教育机构拥有必要的专业知识和权利，对设定入学标准作出学术判断，特别是判断什么类型、质量、数量的学生或多元化程度，可以提升学生们的学习经验，如果高等院校在招生时完全不能考虑种族因素，这将是对大学学术自由的极大侵犯。站在哈佛以及这16所大学背后的，还包括一群在读、或即将入读哈佛的学生，哈佛毕业生，以及37个代表研究型大学、法学院、私立学院等的高等教育协会。

　　虽然有156个亚裔组织支持起诉哈佛，但亚裔社会本身并没有能够发出同一个声音，从有关名单来看，绝大多数组织都是华裔团体，印度和巴基斯坦这两大来源国的参与度不高，同时缺乏日裔、菲律宾裔等族群的态度。

　　此外，即使是在华人中间，也有不少是认同哈佛做法的，他们的观点包括，私立学校与公立学校不同，私校应该拥有自主权；同时，亚裔在哈佛学生中的占比已经很高，远超人口比例，并没有显示出种族歧视；此外，继日前美国数百所大学取消入学SAT/ACT考试成绩的强制要求后，亚裔学生其实已经丧失了原有优势，在没有硬性标准的情况下，如果再不考虑种族因素，亚裔上藤校恐怕反而会更吃亏。

　　对交战双方来说，这场诉讼注定都不会轻松。(陈琳)