新西兰华人业主与二房东租客产生纠纷 警察该管吗？

　　中国侨网10月8日电 日前，新西兰《中文先驱报》刊登了一则新闻，一位新西兰华人屋主价值200万的房子被二房东非法外租的房客占有，屋主报警后，警察认定为民事纠纷，所以不介入处理。对民事纠纷，警察该管吗？

　　据媒体此前报道，34岁的赵女士(Nina Zhao)和家人，在两年前买下位一栋投资房，现在价值225万新西兰元。因为暂时不想去住，赵女士就决定先把房子租出去。在本地华人论坛做广告后，她为这栋四卧室的住房找到一名租客。

　　两年来，赵女士也没有去出租房检查，因为没觉得有这个必要。今年6月份，赵女士通知租客，她要收回房子，准备自己搬进去了。这时，她才来出租房做了检查。“我简直震惊了，房子被租给了四个家庭，每家一个房间。”

　　她立刻把那位二房东告上租赁法庭，要求偿还租金、赔偿房屋损失。租赁法庭给二房东下达了租约结束通知，让他在7月14日之前结束租约。没想到，二房东搬走了，但是其他租客拒绝离开，还一直邀请朋友住进来。赵女士说，此前一位租客还对她说：“如果你脱掉裤子，我就付你租金。”

　　她说自己的妈妈也被租客威胁过。

　　“我很害怕，所以报了警。”但是警察表示，这是民事纠纷，不是刑事案件，所以他们管不了。

　　新西兰华裔甘镇宇在新西兰《中文先驱报》上对警察不介入的行为进行了解读，全文摘编如下：

　　该不该管首先让我们先了解一下警察的职责是什么。依据新西兰的治安法(Policing Act 2008)(下称“本法”)第九条的规定，警察的职责有八项：1)维持治安(keeping the peace)；2)维护公众安全；3)执法；4)防止犯罪；5)帮助及安抚社区(community support and reassurance)；6)保护国家安全；7)参与境外警务行动；和8)处理紧急事件。这里附上部分英文原文作为解释的依据，中文翻译仅供参考，不构成依据。

　　从本法第九条来看，我的解读是警察的“职责”并没有包含介入民事纠纷的法律义务或权力，因此，报道中提到屋主表示其中一位外租房客对她出言不逊，她的母亲被袭击了，因为感到害怕，所以报了警。但是警察到场后，认定是民事纠纷，而不是刑事犯罪，其原因推断还是和有无证据有关。毕竟，没有足够的证据，警察不管帮助谁，都是有争议的。

　　有人会说，警察驱逐非法租客不就是“维持治安”和“帮助及安抚社区”吗？这个解读我认为说服力不足，因为：

　　1)非法租客入住是得到二房东的许可，因此不存在“非法”进入民宅的问题；

　　2)屋主“事后”告知外租房客，二房东非法出租，不代表外租房客“非法”进入民宅；

　　3)录像显示外租房客和屋主之间并没有言语或肢体的冲突，因此不存在“维持治安”的问题；

　　4)屋主和外租房客之间的纠纷，如果警察“帮助”了屋主，那外租房客是不是可以质疑警察是在利用其身份，协助屋主欺负没有触犯刑法的外租房客；

　　5)如果警察反过来协助外租房客，请屋主离开，那屋主是不是可以质疑警察是在安抚外租房客，从而造成屋主更大的经济损失？

　　由于当事人所处的角色不同，对警察的期望自然也不同。如果你是屋主，你当然希望警察履行警察的职责，将外租房客驱离；如果你是外租房客，你没有任何刑事犯罪行为，警察有什么理由可以介入？如果不戴有色眼镜来看这场纠纷，你不妨反问自己：警察有什么法律依据可以介入屋主和外租房客之间的民事纠纷？

　　此外，屋主是自己管理该物业两年，而不是委托房产公司管理，因此没有做定期检查是屋主自己的选择。如果每个屋主都请警察“帮助”解决民事纠纷，那么有多少警察都不够用。除此之外，警察如果介入民事纠纷，其后果是肯定会有一方说不公平或者是警察越权等等。

　　依据上述理由，我认为警察不管是对的，因为是民事纠纷。