“商”与“医” 谁拖累了谁？

　　两家在华人中医界颇具影响力的中医连锁企业的倒闭，也引发了业界对中医企业经营道路的思考。

　　“商”与“医”哪个部分才是英国中医发展的关键？受访者发表了不同的看法。

　　任先生认为，“海外中医”与中国国内中医的生存环境有所不同，因此走的路子也应该不同。海外中医，想要在文化系统和概念完全不同的西方被接受，单靠“疗效”很难，更何况中医还有一部分是讲“养生”。所以中医在西方能否成功发展不是“疗效”的问题，而关键是整个的普及程度和大的氛围。普及性越高，大氛围越好，海外的发展就越好。所以要用零售业连锁店的方式来做中医，这是中医适应英国本土发展需要而产生的独特模式。

　　沈惠君则认为：“商业运作不能大过医疗本身，中医要生存关键还是疗效。以连锁零售的方式来做中医并不合适，因为中医行业不同于普通的零售行业，不能为了追求短期效应，而急于求成地用各种促销手段来赚钱。中医要健康发展，一定要持续稳定地前进，破产重组并不一定是坏事，从这个角度看，也是一个优胜劣汰的过程”，沈惠君表示，“这两家倒闭的企业，很多店面开在英国主流购物中心，我认为中医行业还是不适合高投入、高成本的经营方式。”

　　马伯英也就此发表了自己的看法：“中医企业走大型公司的方式，我觉得这个方向本身没有问题，因为就是要把这个饼做大，形成一种普遍的声势。破产倒闭的原因很多，我想内部管理问题是根本原因，管理者和员工双方都有责任，而经济危机则是直接原因，顾客现在手里没有钱，就不会来看病，谁挺得过去，就是好汉。”

　　回顾英国中医行业发展历程，马伯英表示：“中医行业在1998年达到高峰，之后有一个调整和压缩的过程。调整是必然的，但本来可以来得更加和缓一点，谁知道经济危机一来，所有问题全部暴露出来。中医根本的生命力还是在其临床疗效，只要有效果，等经济缓和了，自然会好起来，我对海外中医发展前途有信心”。

　　中医行业的“进”与“退”

　　不少受访者认为，中医行业在“对内”与“对外”的问题上存在着“进退失当”的问题。

　　任先生表示，Dr. China和Herbmedic与去年9月宣布破产的中医企业“天田孙”的情况有所不同。

　　“天田孙”破产有很大一部分原因是将资金转移到了其他行业，没有把精力放在中医这个本行上。而这两家企业主要的精力还是放在中医店的经营上，在公司规模、管理规范上是下了不少工夫的。但问题是，下的工夫在对内和对外方面有些“本末倒置”。

　　“很多中医企业精力没有主要放在如何与外国人谈判、如何降低租金等方面，却把精力花在监管甚至是监视员工上，这在落脚点上有问题，在和外国人打交道上，应该加强自我防护意识”，任先生表示。

　　任先生表示，“我觉得中医一定要加强自我防护意识，要和外国人谈判，争取自己的利益。例如在3月25日，他们完全可以和房东谈，不一定一次缴清三个月租金。如果医生自己做到位了，而企业的经营管理也做到位，提高和外国人打交道时的自我防护意识，应该是可以维持的。”

　　马伯英指出：“前些年中医行业恶性竞争种下恶果，鹬蚌相争、渔人得利，英国人乘机抬高租金，这些教训我们应该多多总结。”

　　“中医前几年辉煌，现在并不是衰退了，而是一个优胜劣汰、规范化的过程，破产企业也并不一定是坏事，可以通过资产和人员的重组，卸下包袱，轻装上阵”，马伯英表示。(张雪）