两会期间，全国政协委员潘庆林向大会提交了“用10年时间废除简体字”的提案，该提案通过媒体的传播，一时成为众说纷纭的话题，有个别媒体用“名声大振”来形容这个提案对潘庆林个人的价值。

　　潘庆林的理由是：上世纪50年代简化汉字时太粗糙，违背了汉字的艺术和科学性；以前说繁体字太繁琐，难学难写，不利于传播，但是现在很多人都是用电脑输入，再繁琐的字打起来也一样，所以这个问题已经渐渐不存在；恢复使用繁体字有利于两岸统一。

　　因在“百家讲坛”讲《史记》而受众人瞩目的王立群教授，则在博客上对潘庆林提出的理由进行了逐条反驳，并认为全国政协委员提案是一种稀缺的政治资源，要能够提出一些真正关系到国计民生的有益的提案，对此类问题纠缠不休是一种极大的资源浪费。

　　网络媒体和众多网友纷纷参与讨论，可谓“众人拾柴火焰高”，一时间“繁简之争”仿佛形成了“口水漩涡”。

　　废简复繁有如此迫切？

　　废除简体字、恢复繁体字的提法是一个老话题，去年的两会期间，就有一群文艺界的委员提出在小学中增加繁体字教育的提案，而在此之前，著名文学评论家王干曾在博客上撰文称50年内废除简化字。随着这个话题被重新提起，王干又重新写了一些博文，比如《简化字是“山寨版”汉字》、《简化字是盛世中国脸上的一颗痣》等。这次潘庆林的建议只是比王干的提法更心急些，由王干提出的50年废除简化字，变成了用10年时间废除简化。

　　这是一个如此迫切的问题吗？

　　广州美术学院的教授祈小春在接受记者采访时认为，站在自己从事书法研究和创作的立场上来说，自己是认同繁体字的，繁体字有自己的文化信息和艺术美感，而简化字确实有一些粗疏的地方，但不能因为这些因素就把恢复繁体字作为一个“运动”，以改变汉字规范使用的现实。尽管，从日本和台湾的经验来看，繁体字的教育并没有明显地增加识字教育的难度，但也不意味着可以恢复繁体字，因为当我们把这个问题提到议题上来时，我们首先要追问的是有必要恢复吗，恢复是为了什么？祈小春觉得，这种提议是不合时宜的，面对那些更重要的民生、教育等问题，这样的提议有避重就轻之嫌。

　　而网络上的意见更是激烈，反对者认为这样的提议不过是折腾，是“雷人”提案。

　　简化字是官方推动？

　　在建国以前，推行简体字的努力就一直在进行着。据了解，1909年，后来成为中华书局创办人和早期负责人的陆费逵在《教育杂志》创刊号上发表论文《普通教育应当采用俗字》，这是近代史上第一次旗帜鲜明地提出要在教育中使用简体字的建议。随后，他又发表论文《整理汉字的意见》，建议采用已在民间流行的简体字，并简化笔画多的汉字。此后，先后有钱玄同、黎锦熙、杨树达等人提出具体的汉字简化方案。随着学者对教育普及重要性的认同，有更多的学者参与到简体字的整理与推动中。如1930年出版的刘复、李家瑞合编的《宋元以来俗字表》；1935年，钱玄同主持编成《简体字谱》草稿，收简体字2400多个；1936年10月，容庚的《简体字典》出版，同年11月，陈光尧出版《常用简字表》……可以说，对汉字进行简化成为当时一些文化人的共识。新中国成立后，汉字简化继续进行，并由国家制定了相关的简化字表进行推行。

　　尽管有官方力量的参与，但其核心的推动力还是来自民间，因此，有网友认为，简化字是民间力量推动的结果。从甲骨文开始就有简体字，很多字是繁简并存。历代都有简体字在民间流行，但被封建王朝视作“俗体”、“破体”，使其难登大雅之堂。使用简体字是百姓的一个千年之梦。而建国后简化字的推行是民间百姓的千年之梦的实现，是中国的一道光环。