误区一：区域性重复建设。为带动地方经济发展，各地纷纷上马新的会展中心，造成区域性重复建设，甚至出现同一城市拥有好几个会展中心或展馆的情况。各展览中心之间恶性竞争，谁都吃不饱，经营亏损，难以为继。耗资数千万元乃至上亿元的展馆，倘若没有可靠的细水长流的展览资源，不仅“打肿脸充胖子”，一旦曲终人散，人去楼空，再无回头客，风姿绰约的展馆就成了明日黄花，冷落一旁，给城市经济带来的负面影响不可低估小觑。

　　误区二：缺乏准确的规模定位。一些地方将展馆建设作为“政绩”，盲目上马，贪大求全，结果造成闲置浪费。会展中心是否要建，要建多大规模，应完全取决于当地经济发展的需要及其地理位置，展馆规模要与所在地区经济发展水平和会展业水平相协调，否则，要么规模过大，展馆空置率过高；要么规模太小，不能满足发展需要。

　　误区三：将展馆建成城市标志性建筑。作为城市标志性建筑的展馆，因为多处于城市的繁华地带，土地使用受到很大限制，没有扩建余地，只能向高层发展，这就会带来一系列问题，如货物的进出、展馆地面的承受力等问题。所以，被当作标志性建筑的展馆往往是外表高大，内部装饰豪华，但却很不实用。

　　重复办展何时休 对展会的举办者来说，展会无论大小都有钱可赚。经济利益驱使大家都想分一杯羹，行业协会、各类学会、各级政府部门、金融机构、展馆，都具有展会的审批权。因为没有统一的管理协调机构，有些城市或地区之间盲目地上马了许多相同题材的展览；就是同一个城市里的展览，也因为牵涉不同行业、不同部门而可能发生“撞车”现象。

　　健康发展的会展业靠的不是数量，而是质量。展会本意是要为参展厂商创造价值，而中国现在重复性展会泛滥，效果羞与人道，徒令参展厂商疲于奔命，对很多企业来说无异一种沉重负担。重复办展损伤了观众的参与热情。为赚钱而办展，展会满足不了观众的需求，无异于浪费了观众的金钱与时间，久而久之势必使展会市场失去人气，从而进一步打击着参展企业的积极性。重复办展还难免出现这样那样的投诉，也不可避免地损害了优秀展会的形象，最终妨碍了会展业的发展。还有，重复办展会不可避免地损害了城市形象。各城市之所以热衷纷纷办展会，除了经济效应外，主要是城市的“名片效应”。但是，“名片效应”也是“双刃剑”，如果展会大量重复，使展会参与各方没有获得应有效果，反而会损害城市形象。

　　记得1996年6月、7月，北京分别在北京展览馆、国际展览中心举办了极具规模的国际汽车展，这让许多外商大惑不解，左右为难，最后两个车展被国家强制合并，但相关部门并没有因此而适时制定相应行规。要知道，即使实力再强的企业，也不可能参加所有同类型的展览会；而观众面对内容相似，难出新意的展览，也将感到索然无味。如此办展不仅让参展商和专业观众因此分流，也在一定程度上浪费了资源。

　　如何防止不必要的“撞车”现象？在国际上，被一致公认的权威机构是国际博览会联盟(UFI)；在发达国家和地区，一般都有展览行业协会协调企业行为，如德国就有贸易展览业协会。UFI有一套成熟的展览评估体系，对展览会的参展商、专业观众、规模、水平、成交等进行严格评估，达到标准的，将被接纳为成员，并向全世界相关展会推介。由于UFI的权威性，被认可的展览会在吸引参展商、专业观众等方面具有很大优势，做大做强便不成问题。因此，借鉴国外成功经验，建立我们自己的展览评估体系，必将有效地抑制重复办展的现象。

　　“拼盘展”华而不实

　　发展会展经济是有严格条件的，并非每个城市都可行。例如，在北京、上海、广州这样的国际大都市，发展会展经济有着得天独厚的优势，但是在一般性城市，要发展会展经济就需要审慎考虑。然而，目前一些城市办展会跟风严重，急于靠此发财致富，结果，往往导致展会水准不高，规模偏小，专业观众少，成交额低，影响力差，与当初的期望适得其反。

　　如曾被媒体曝光的“中国建筑装饰材料及住宅产品酒店设备展览会”，就没有一个侧重点，整个一个大“拼盘”，胡子眉毛一把抓，什么档次与质量的产品都一拥而上。让参展厂商“食之无味，弃之可惜”，连呼上当。

　　另一现象就是现在的会展牌子越叫越大，许多知名度不大的展会对“国家级”已不稀罕，动不动就是“国际展”。按照国际惯例，国际展最少来自3个国家，外国与会人数比例、参展面积超过20%。而国内举办的许多国际展严格来说还不属于国际展，只有12家外国公司参加，且面积小、水平不高，令参展厂商和观众感到上当受骗，由此与主办单位发生冲突的现象也不屡见不鲜。有些展览会泡沫太多，表面成交量很大，但实际履约率和资金到位率却又低得惊人，有相当一部分是“人情协议”，偏离了办展览会的初衷。这一方面说明会展的影响力与辐射面在扩大，另一方面，恐怕也得承认有不少是在“拉大旗做虎皮”。这使得展会的品牌效应大打折扣，这也是制约我国展览业健康发展的症结所在。(中)