【前景篇】
全球经济还有新起点吗？
无论是退出战略，还是经济危机结束，其前提只有一个———全球经济开始重新进入稳固复苏。
“现在的复苏局面并不明朗，”格罗斯认为，“我们依然存在很多的问题”。
我们还要等10年？
失业率依然在攀升、经济增长率依然为负———这究竟是经过半年努力后“黎明前的黑暗”，还是新一轮衰退的开始，没有人敢下定论。
对于接下来全球经济的走势，不同的经济学家给出了不同的观点。诺贝尔经济学获奖者、《纽约时报》专栏作家保罗·克鲁格曼毫不讳言，他认为接下来的经济走势将是“L”形，我们现在处在“L”的谷底，而这个谷底将持续很长一段时间。
“如果我们很幸运很聪明，可能不到十年就会获得全球经济的复苏，但经济弱势要保持很长时间。”克鲁格曼曾表示。
L、U、V还是W？
对于一些经济学家所希望的经济趋势呈现“U”形或者“V”形恢复，克鲁格曼说：“我觉得我们可能碰到一个L底，很长时间都没有办法复苏。”
而张明则表示，全球经济可能会以“W”形走势增长。“我们现在处在‘W’的第一个谷底”，他表示。这一波的增长将很快体现出来，或者现在已经有所体现，增长的主要推动力是从去年底各国开始推行的大规模救市计划和经济刺激计划。因此，从今年下半年到明年期间，全球经济预计将会有大规模的反弹和上升。
但是，张明也无不忧虑地指出，20世纪90年代以来，全球经济的增长拉动力是IT产业、房地产和金融行业，而现在的经济增长没有新的经济刺激点。因此，当这一轮刺激政策的效应过去之后，全球经济可能会出现一波新的衰落，一直到我们找到新的经济增长点，全球经济才能重新进入上升轨道。
“这个增长点目前还难以预测，但很可能是新能源、绿色行业等新的经济增长点，这包括生物医药、环保产业等。”张明说。
【理念篇】
要国家干预？还是自由市场？
在市场恢复时期，国家干预将成为拖累；而在市场失灵时期，国家干预却是最好的良丹妙药。
——欧洲政策研究中心所长格罗斯
《经济学人》是坚定的自由市场模式支持者，因为，至关重要的是，它可以让公民手中握有比政府更大的权力。
——英国《经济学人》杂志
随着西方国家上半年大规模的“救市”和“经济刺激计划”暂告平息，在接下来漫长的恢复和调整期中，应采取何种措施来实现经济的“平稳过渡”，换言之，是继续加强国家干预，还是放任自由市场，则再次成为西方舆论讨论的热点。
凯恩斯风卷土重来
“1929年经济大萧条的时候没有凯恩斯，现在人人都是凯恩斯，”在金融危机甚嚣尘上的时候，西方媒体不乏这样的论断。”
凯恩斯主义认为，经济衰退的根源是需求不足。对商品和服务的需求下降导致销量下滑，企业减产，工人失业。就业减少，收入下降，又进一步抑制需求，形成恶性循环。这时候，市场自身无法纠错，必须靠政府干预，通过增加公共开支，带动私人投资和消费，增加总需求，形成良性循环。
在这种理念的驱使下，各国政府纷纷投入大笔资金拉动需求，也基本得到舆论的支持。然而，当救市和经济刺激持续了半年之久后，争论又重新浮现。
6月初，《华尔街日报》和美国NBC电视台合作进行了一项民意调查，从调查结果显示，将近七成受访者表示，担心联邦政府干预经济的措施，包括奥巴马决定由政府来控股通用汽车公司、限制高管薪酬以及政府将更多涉入医疗保健事务等。
“我们同意在金融危机期间政府适当地做出引导，但现在，政府的手伸得太长了——这会导致不公平和垄断。”美国通用公司的一位员工表示。
同样的困惑也发生在法国。当萨科齐抛出“主权财富基金”和“周日营业法案”等“国家干预”决策时，立即有法国民众指责总统“矫枉过正”。
“政府和市场都会失灵”
中国社科院世界经济与政治研究所国际金融研究室副主任张明指出，经济危机期间，加强政府对经济的调控和金融市场的监管，会成为比较主流的声音。危机爆发之后，各国都会强调“看得见的手”进行国家干预，从而迅速地解决出现的问题。“而发展了一段时间之后，政府干预就会被视为桎梏，要求自由市场的声音就会重新抬头。”
而欧洲政策研究中心所长丹尼尔·格罗斯指出，“政府会失灵，市场也会失灵”，国家干预和自由市场两种理论很难分出孰优孰劣，但在市场恢复时期，国家干预将成为拖累；而在市场失灵时期，国家干预却是最好的良丹妙药。
为此，格罗斯倾向于认为，在金融危机的新阶段，国家可以停止“凯恩斯”行动，而开始逐渐放权于自由市场———这个理论对于欧洲国家尤其适用。
理念之争还会继续
可以预计，只要金融危机的形势还没有明朗化，有关政府干预和自由市场之争仍会继续，正如克鲁格曼坚定地站在凯恩斯主义一边，认定“经济刺激计划还应该继续”时，《经济学人》也针锋相对的指出，“《经济学人》是坚定的自由市场模式支持者，因为，至关重要的是，它可以让公民手中握有比政府更大的权力。”(颜颖颛)
