• 设为首页
首页中华文化

盘点2014年中医药大事件:中医药“出海”受关注(2)

2014年12月30日 14:28   来源:中国医药报   参与互动参与互动
字号:

  点评

  国医大师评选的意义和重要性不言而喻,在此就不赘述了。值得关注的是下面两点。

  这是一个缺少大师的时代,中医药尤其如此。近几十年来,中医药由于所处的历史环境的影响,一度出现萎缩。尽管近年来获得了较好的发展,但积重一时难返,这其中的表现之一就是人才的缺乏与断档。君不见,两届国医大师均是高龄老人,这个年纪显然远非传承学养、带徒授课的最佳年纪;与此同时,中青年大师梯队远未形成,接班人堪忧。因此,对这些大师学识的“抢救性传承”必须全力以赴。

  这更是一个缺少培育大师土壤的时代。我们对中医师的评价也流于发表了多少学术论文、申报了多少科学研究。所谓大师,必得临床效验好、病患口碑佳,其学术理论必是开先河、引一派潮流才行。从这个层面来看,怎样才能培育出更多的大师,引领中医药取得突破,恐怕远不是评选一两届国医大师能解决的。

  关键词4 脉诊验孕

  9月11日,微博名人、北京积水潭烧伤科医师“烧伤超人阿宝”发起挑战,愿出奖金5万元,以随机双盲法测中医脉诊准确率是否能超80%。10月,北京中医药大学副教授杨桢应战。双方初步形成“脉诊验孕”的试验草案,并就细节进行了切磋。这一约战迅速引发围观,从脉诊验孕是否“靠谱”到再度掀起中医是否科学之争,“好事者”不在少数,在部分网友赞助下奖金也追加到了10万元。此次约战最终因双方未就具体试验细节达成一致而流产。

  11月5日,针对“脉诊验孕”约战,国家中医药管理局有关方面负责人表示,“脉诊验孕”的约战毫无意义。中西医药学作为两种医学科学,有着不同的诊疗体系,中医诊断要求望闻问切、四诊合参,脉诊仅仅是中医诊疗技术之一。个别人员发起“脉诊验孕”只能表明对中医药学的了解不够,个别中医人员的应战也只能表明对中医药学的内涵把握不够,希望相关人员更多地把精力放在提高能力服务百姓健康上来,相关媒体更多地把时间放在宣传主旋律、弘扬正能量上。

  点评

  “脉诊验孕”约战当真毫无意义吗?对于中医药学术本身来说可能确是如此,但对中医药发展环境、对整个社会对中医药的认识可能并非如此。相信个别中医人员应战也不是对中医药学的内涵把握不够,而是受够了中医一次次被黑。当前,社会上否定中医药的声音不少,中医药拿什么回应?也许“脉诊验孕”约战并非最好的回应办法,但有回应总比没有好。此次约战虽然流产了,但希望有关部门和研究机构,能就中医脉诊组织系统研究,拿出有说服力的数据和证据,为中医正名。

  关键词5 金银花、山银花

  8月12日,湖南省纪委预防腐败室副主任陆群,通过其实名认证微博@御史在途连发13条微博,称“国家食药监总局为利益集团代言,国家药典委把南方地区传承上千年的‘金银花’更名为‘山银花’,把金银花作为山东‘忍冬花’的专用名,‘给数以千万计的百姓造成无比重大的经济损失’”。

  对于陆群的说法,8月12日,国家药典委在其网站进行回应,发布了《关于金银花、山银花分类有关问题的说明》,指出:“《中国药典》自1963年版开始收载金银花,1963年版《中国药典》规定供药用的金银花植物来源只有一种,即忍冬科植物忍冬的干燥花蕾。1977年版《中国药典》在金银花标准中增收了其他3个植物来源,分别是山银花(华南忍冬)、红腺忍冬和毛花柱忍冬。经查当年的药典技术档案,由于刚刚结束‘文化大革命’,药典工作属恢复初期,新增的三个来源未能找到支持其收载入药典的相关研究资料。鉴于实践中金银花、山银花药材在药用历史、来源、性状、化学成分等方面的差异,经过专业委员会审定,2005版《中国药典》将金银花和山银花分列进入药典目录。金银花是忍冬科植物忍冬的干燥花蕾。山银花有四种,即‘红腺忍冬’、‘华南忍冬’、‘灰毡毛忍冬’、‘黄褐毛忍冬’”。

  8月15日,国家药典委又在其网站发布了《关于金银花、山银花分类有关问题的进一步说明》,对为什么要区别金银花和山银花,是什么因素促成2005版药典把金银花、山银花分列等问题进行了说明。并指出:“山银花项下的红腺忍冬、华南忍冬始载于1977版药典。而这次反映受损失较大的产在湖南的灰毡毛忍冬在2005版药典之前,未曾收录国家药典,而只是地方药材标准,属地方习用药材。”“国家药典专业委员会在审评起草单位提交的灰毡毛忍冬的相关研究资料时发现,该地方药材从药用历史、植物来源、药材性状、化学成分等方面与金银花(忍冬科忍冬)相比存在一定区别,但与已分列在山银花项下的红腺忍冬、华南忍冬接近,经过专业委员会讨论,同意将灰毡毛忍冬收入药典山银花项下。因此,灰毡毛忍冬是首次列入2005年版药典,并不存在从国家药典中对其更名的问题。”

  点评

  二花之争从2013年延续到2014年,最终以反腐为名踢爆。围绕二花分家,地方政府、学者、媒体也分成两派,有挺山银花说药典分家无理的,有认为山银花进入药典本就理据不充分,金银花山银花成分有差异,药典分家合理的。国家药典委的及时回应,给争论画上了句号。

  科学问题就是科学问题,请还给科学问题一个单纯的空间吧。(徐亚静)

【责任编辑:刘郁菁】
中国侨网微信公众号入口
网站介绍 | 联系我们 | 广告服务 | 供稿信箱 | 版权声明 | 招聘启事

中国侨网版权所有,未经授权禁止复制和建立镜像 [京ICP备05004340号-12 ] [京公网安备:110102001262]
违法和不良信息举报电话:(010)68315039 举报邮箱:huaren@chinanews.com.cn

Copyright©2003-2024 chinaqw.com. All Rights Reserved

关注侨网微信