讨论：遗产开发与保护矛盾吗？

　　第41届世界遗产大会上，青海可可西里、厦门鼓浪屿成功申遗，中国的世界遗产数量达到52个。与此同时，也有不少评论者指出，申遗成功固然可喜，但也应该进一步加强“保护意识”，而不在是申遗成功之后过度开发而毁掉遗产。

　　多年以来，许多地方申遗愿望强烈，甚至有些地方为申遗不遗余力，申遗之后，确实也发生了许多以“开发”之名毁坏遗产的现象。因此，也有人疑问，申遗动力强劲，申遗成功后开发欲望强烈，究竟是为了保护文化，还是为了赚钱？

　　●正方 开始就和旅游有关

　　张晓明(中国社科院研究员)

　　从上个世纪70年代开始，联合国教科文组织提出保护自然和文化遗产，后来又有了非物质文化遗产的概念，并通过了相关的保护公约，至今已经有40多年了。这40多年来，世界各国申请世界遗产、非遗，其实一直都是和旅游结合在一起的，大多申请者都有开发旅游业的动机和目的。其实这也无可非议，一个人到了希腊，不看神庙，还能看什么呢？

　　所以，开发旅游业并不是问题，关键在于怎样在保护和开发之间找到平衡，开发的目的是为了保护，说到底还是为了可持续的发展，杀鸡取卵自然不是可持续的，这一代的旅游、获得经济效益等行为，不应该影响下一代人。

　　文化资源不是消耗性的资源，就像煤炭，用完了就没了，对文化资源来说，使用本身就是资源积累的过程，一个文化遗迹，没人去看，就没有价值，更多人使用和关注，才能让它的价值变得更大，上一代人去看，下一代人接着去看，它的价值就会被不断地开发出来，所以开发和保护，内在上其实是一致的，文化的消费，本身也是价值的积累。

　　怎样才在开发和保护之间取得平衡呢？以文化遗迹来说，任何名胜古迹，都有自身的承载能力，承载能力之内，开发者应该认真评估和衡量，这方面做的比较好的如敦煌莫高窟，当地曾邀请非常专家的科学团队进行过测算和评估，认为洞窟只能承载6000人，也就是每天最多接纳6000人参观，因为洞窟打开，必然有温度、湿度等方面的变化，超过6000人，就会产生破坏性的影响，是不可持续的。但同时，如果低于4000人，文化价值就不能充分使用，没有经济利益，也就没人重视，也就不可能得到很好的保护了。

　　事实上，随着技术的发展，承载力极限的影响正在缩小，不是承载力高了，而是人们参观这些自然文化景观的手段多了，比如制作数字景观，如数字故宫、数字敦煌等，去不了实地的人可以看数字的，甚至现在还有VR技术，可以更直观的观赏。至于是实在想去实地参观，也可以在网上排队买票，景观就在哪儿，十年后排到了十年后再去也不迟，甚至更有价值。

　　既然保护和开放内在一致，既然有这么多的方法可以在保护和开发中取得平衡，为什么还有这么多的开发乱象呢？根本原因在于，对自然和文化资源的普查、评估、规划、立法不足，很多时候，既没有深入的普查，也缺乏有效的评估，更没有周全的规划，看到有利可图，一拍脑袋就投资开发，当然会出现很多问题。所以，真正要做的，是严格立法，要有规矩，为遗产保护和开发奠定一个稳定的法律基础。

　　近十多年来，我国各地在世界遗产和非遗申请、开放方面，一直保持着快速增长的态势，这导致相应的法律建设跟不上，规矩立不起来，或者立了规矩但很难被遵守，许多地方开发的冲动大于保护，出现了过度开发、甚至破坏性开发的现象。

　　当然，好的趋势是，随着社会的进步，人们对于文化遗产的认识在不断提高，到现在，如果建设中挖出来文物，几乎没有瞒报的现象了，一般都会请文物保护部门来勘探鉴定，按照规则处理，是迁走还是就地保护。世界遗产也是如此，乱开发、破坏性开发的现象确实减少了很多，我想，随着时间的推移，未来人们的保护观念会变得更强。

　　●反方 原汁原味非常重要

　　孙立群(南开大学教授)

　　中国是一个文化大国，也是一个文化传承久远、各种文化遗产非常丰富的国家。但对文化遗产和自然遗产的保护也好、开发也好，都是现代才有的概念，古代很少有。当然这是有原因的，一方面古代生活水平低下，同时限于当时的社会环境，到处旅游的人很少，也就很少有什么破坏性的开发问题了，另一方面，各种文化自然景观非常多，也就不太重视保护的问题。

　　事实上，就在几十年前，自然、文化遗产的开发和保护的矛盾，也几乎是不存在的，上世纪70年代我到故宫，没有现在这么多人，人不多，矛盾自然也就不明显。

　　在我看来，文物也好，古代遗产也好，它的价值主要表现在两个方面，第一，它在当时的作用，第二，今天的人们对它有何新的认同。

　　所以，对待文化遗产，我想有两个态度是非常重要的，第一是保护它的原生态，很多文化遗迹历经岁月的侵蚀，看起来已经很破旧，但这是历史留下的痕迹，同时也能最大限度地保存它原有的风貌，这样的遗迹，人们看了，感觉到真实，也能体会到历史的沧桑感，这正是它的价值所在。如果为了开发旅游之类，破坏了原有的形态，甚至修建各种假文物、假的仿古建筑，甚至修得还不如原来好的时候，至少它在这一方面的价值就被完全破坏掉了，人们在任何地方，看到的都是类似的、雷同的仿古作品，还能认识到遗迹的意义和历史的沧桑吗？

　　其二，有些遗迹，历史上的作用之外，在今天也依然有自身的价值和意义。如前一段时间，我刚去看了一趟宁夏固原的一段秦长城，这可能是仅存的秦长城，是土长城，和后来建设的砖长城是不一样的，虽然知道的人不多，去看的人也不多，但直到今天，还保持者自然的形态，既有风雨侵蚀的痕迹，又能让人体会到当年的雄伟壮阔。这样一段秦长城，在当年，当然是为了防御而建立的，它的功能就是防御，在今天，则是中华民族文化的象征，可以增强人们对民族历史、文化的认同感。

　　当然还有自然遗产，像这次申遗成功的可可西里，即是人们认识原生态的动植物奥秘的神秘之地，也是大自然原始风貌的留存，是非常珍贵的财富，很难想象，那个藏羚羊、野牦牛的自由栖息之地里，到处都是游人攒动的景象。

　　所以我们不得不面对一个矛盾，就是如何对待这些自然和人文遗产，他们是大自然和祖先留给我们的财富，如果不使用，财富的意义就难以实现，如果使用，又要担心破坏的问题。更重要的是，我们国家有非常多的有价值的自然、人文遗产，所以，应该当作一个大问题去思考，去探索。对于自然和人文遗产，我们的重心在哪儿？是旅游开发为主，还是保护为主？我想，有一个原则是应该坚持的，不能光顾经济效益，要保护自然和人文景观的原汁原味，然后再去权衡两者之间的利弊。

　　当然，很难有一个单一的办法，可以解决所有的矛盾，中国这么大，景点这么多，一刀切的办法未必有用，还是要因地制宜。

　　●主持人说 没有古迹，也不怀古

　　在中国漫长的历史中，从来都不缺乏怀古的情怀，周大夫过周王室旧址，见当年宫室，长满禾黍，所以才有了《诗经》里的“黍离篇”，杜牧过乌江亭，一首诗引发了一段绵延数百年的“江东子弟之争”，宋朝的苏东坡，虽然弄错了赤壁的位置，但并不妨碍他留下千古名篇……

　　幸好，虽然古代没有文化遗产保护的观念，但同样也没有旅游经济，行游天下的诗人们毕竟太少，他们并不破坏自然景观，更不会破坏文化景观，甚至他们自己，也常常成为文化景观的一部分。

　　现代社会中，虽然保护古迹遗产的观念已经普及，但伴随而来的旅游大潮，却让“思古之幽情”再也发不出来了。

　　深山大泽，人烟不兴，故国城邦，狐兔群游，诗人们的旅途虽然有点儿孤单和凄凉，但和摩肩接踵的景象比起来，想必诗人们宁愿一个人旅行。很难想象，如果周大夫再过王室旧址，看见的不是“彼黍离离”，而是人头攒动，他还会写“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求”吗？（周怀宗）