中国公民赵燕在美国被殴打案刑事诉讼，9月8日在美国水牛城宣布庭审结果，涉嫌打人的警察洛德斯被判无罪。这一消息在华人中自然引起强烈反响。有的说是美国人欺负外国人，有的说是种族歧视，中国人则要求美国政府端正立场，给赵燕公正的判决。中国驻纽约总领事馆表示严重关切，要求美方公正裁决。而美国人则有最好的挡箭牌：司法独立。但我们只要稍稍思考一下，就会发现这种说法的虚伪性。
    
    确实，警察打人的事在世界上普遍存在，这一点不论是生活在东方还是西方，相信都有同感。关键在于法律如何制裁打人者，保护人权。西方国家历来标榜法制和人权，并不时给人以教训。诸如警察打人之类的事情，一般都有相应的法规制约。问题是无论是执法还是法制，都离不开人治。法律禁止警察打人，打人的警察还是随处可见；法律规定警察打人要受到制裁，还是有违法者逍遥法外。这种现象，在美国并不罕见。
    
    赵燕被殴事件虽然只是个案，但它在一定程度上折射出美国社会的许多问题。
    
    首先，此案毫无疑问有种族歧视之嫌。警察打的既不是美国人，也不是外来的白人，而是一个外来的华人。这可能正是美国警察不分青红皂白打人的一个原因：打了你又怎么着。他这一宝还真押对了，法庭判他无罪。这类种族歧视的案子在美国人之间也屡见不鲜，一旦处理不慎可能会出现动乱。1992年的洛杉矶骚乱就是最典型的例子。黑人罗德金1991年遭到4个白人警察殴打，尽管有目击者录像为证，法庭还是判警察无罪，结果酿成动乱，造成数十人丧生。美国人谈及此事，至今记忆犹新。据说，美国许多州从中吸取了教训，加强了对执法人员的监督，但效果还难以令人信服，赵燕案就是例证。也许两个案子的区别在于一个受害人是美国黑人，另一个受害人是外来的中国人，相对而言司法不公正所冒的风险比较小一点，比如全世界的华人不会因此而发起骚乱。
    
    其次，它也反映出美国人在当今“反恐时代”面临的“牺牲人权”的困境。赵燕的美国律师李根认为，之所以会有这样的判决，是陪审团偏听偏信被告律师以反恐执法严格为由渲染的结果。不错，美国人目前对于反恐行动比较敏感，但反恐时期的行为也是需要法律根据的，以公共安全为借口侵犯人权是一种危险的倾向，在民主国家发生这样的事情不能不说是非常令人遗憾的事情。如果确实如律师所说，反恐心理在审判中起了关键作用，那么赵燕案的审判就有一定典型意义，说明美国人至今未能摆脱9.11情结，不论是国际事务还是国内事务，只要“涉恐”，许多东西都能牺牲。在国际上，美国人曾支持发动伊拉克战争，尽管谎言一再被揭露，许多美国人至今仍不言悔。在国内，9.11发生这4年来，在反恐情绪笼罩下，少数族裔权益日益受到威胁，为此大声疾呼的媒体非常罕见。这一切都源于一种极端不正常的心态。战争也好，侵犯人权也好，只要不涉及到自己，反恐就是绝对权威的口号，殊不知这种极端的情绪已经在很大程度上破坏了美国的形象，如果不从根本上扭转这种意识，必将害人害己，造成更加严重的后果。
    
    美国司法不公正的现象其实正是社会不平等的集中反映。上述种族歧视和反恐都有一定的“局限性”，其界限是金钱。比如被告虽是黑人或其它有色人种，但是巨富，那打赢官司的概率还是很高的，如体育明星或摇滚巨星等。反之，原告若是穷人，那么无论你是什么人种，官司的胜率就很难说，当然黑人或黄人希望恐怕更渺茫一些。
    
    据说赵燕案的刑事诉讼审判是终审，不能上诉，剩下的只有民事诉讼了。我们支持她争取在赔偿环节上的权利，得到合理的赔偿。同时呼吁舆论谴责打人警察，将事实真相公诸于众，毕竟美国不是某个陪审团一手遮天下的地方，司法的公正与否同样有赖于舆论的监督。我们同时藉此机会呼吁华人在遭到歧视或受到不公正待遇时，要毫不犹豫诉诸法律，在法律、道德和舆论各个层面都采取积极行动，使违法者受到应有的制裁，这是争取和保护自己权益的有效途径。（来源/欧洲时报）