“常春藤”名校招生那些事儿(2)

　　劫富济贫的“黑幕”

　　美国高招丑闻，有人说是“黑幕”，有人说是“弊案”。“黑幕”指幕后交易，“弊案”是营私舞弊的案件。“弊案”媒体已披露不少。“幕后交易”嘛，我们就来揭开“幕”，看一看后面的“交易”。

　　美国高校招生颇有点“劫富济贫”的味道。富家子弟平均成绩B没有穷人子弟的B含金量高，如只有一个名额，结果很可能是“劫富济贫”——向弱势群体倾斜。因为尽管两者的结果都是B，但两者得B的过程却大不一样。如给弱势者一个机会，他更可能还你一个惊喜！

　　然而，是不是美国的高招就一定“劫富济贫”呢？

　　不见得！

　　年收入二三十万美元，不多不少，孩子的平均分得个B，没准就上了“藤校”被“枪毙”的名单。

　　但如果父母是特大富豪，故事就另说了。

　　美国大学都设“发展办公室”或“校友办公室”(名称可能因校而异)，该办公室的主要任务就是“找钱”。

　　2012年，迈阿密大学曾计划在美国驻中国大使馆召开“中国留学生家长鸡尾酒招待会”，答谢中国家长送孩子来迈大学习。其实，也就是想筹款。据说，当地奔驰车行曾给学校写感谢信，因为不少中国留学生买他们的车。

　　其实，我任教的迈阿密大学也云集了不少美国富家子弟。某年考试，一学生原定15:00考，但都快16:00了，他还礼让有急事的人先考。

　　我说：“你不是下午5点的飞机吗？从学校到机场至少1小时，还得过安检什么的……”

　　他羞涩地笑笑：“我爸开飞机来(迈大机场)接我……”

　　大学的发展办公室就盯着这些人的口袋。

　　讲到捐款，得先解释一下“AI”的概念。

　　AI就是Academic Index的缩写，可译为“学业指数”。简单地说，某藤校前招办副主任曾著书披露：“常春藤联盟”使用“神秘计算公式”和表格，把来自不同地区申请者的高中成绩、年级排名、SAT及SAT II的考分，统一量化为学业参考指数(注：SAT俗称美国“高考”，SAT II是藤校要求的额外的SAT单科考试)。

　　如果你的父母或祖父母很有钱，而你本人的AI不高、课外活动和社会活动平平，你又很想进某大学。你可以让你的父母或祖父母给该大学的发展办公室挂个电话：表示愿意帮助大学扩建图书馆，或增设实验室，或干脆设立一个奖学金……然后，不要忘了告诉大学：“我有个孩子，今年想进你们大学读书……”

　　不过，想通过这种门路进学校的人不少，捐个十万八万美元，打水漂都不起泡，等于在国内请人吃大排档。当然，不同学校要价不一。双方可谈条件。据说，要上一流大学，没有数百万美元，免谈。一般是按捐款数额排队，由发展办或校友办送到招办审核。如果你父母或祖父母的捐款额能打动校长，你的名单或者会由校长办公室直接交给招办主任，这就差不多搞定了。

　　“用捐款交换入学”较复杂，牵涉的部门较多，而且捐款额与你自身的条件也有关。你的条件越差，讨价还价的机会越小，捐款额将越大。当然，若你自身条件实在太差，招办又强烈反对，此路基本不通。从美媒目前披露的涉案人数50人和涉案金额2500万美元来看，应该是“弊案”，而不是合法的“幕后交易”。

　　同样是不太合格的学生进了大学，捐款从“后门”进到了学校的户头，行贿是通过“侧门”把赃款放进私人口袋。这就是“黑幕”(幕后交易)和“弊案”(行贿受贿)的区别。

　　此问题，我和一些“有关人士”交换过意见。他们说，从感情上他们都不愿接收这样的学生；但从理智上考虑，接收一个不太合格的学生，换来一个崭新的图书馆或其他设施，将有利于全校师生的教学，这个“交易”也还是可以接受的。大有“牺牲‘他’一个，幸福千万家”的意思。

　　美国西北大学(人称“新藤校”)的招办副主任跟我说：“这个问题从来都是一个微妙的话题。但说实话，我并不经常处理这类事务。我们当然欢迎给大学捐款，然而课堂上的位子不是拿来出售的。直截了当地说吧，家庭成员捐款给西北大学并不意味着该学生就一定能被录取。我们希望捐款的目的是更好地建设西北大学，而不仅仅是为某学生能进西北大学。”

　　这个所谓的“黑幕”，听得我直摇头又直点头。

　　推荐与“后门”

　　有人说，不管是中国还是美国，“高考前‘考’的是学生，高考后‘考’的是家长”。

　　的确，单靠一个干巴巴的高考分数，外加一张有身高体重的体检表，招办怎么能够了解一个活生生的、有血有肉的人？

　　“推荐”是发现和输送人才的渠道之一。中国自古就有“内举不避亲”之说。问题是怎么建立一个运转合理的推荐体系。

　　在美国，无论是上大学，还是找工作，都得有推荐人。哪怕是租房子，打零工，甚至接养一条狗也得有推荐人。

　　很多美国推荐人很看重自己的信誉，写起信来一副公正无私的样子。

　　当然，读者关心的是，高招中的推荐有无后门？

　　一流大学都要求提供至少两封推荐信。有些甚至指明高三或高四的老师，而且必须一个文科、一个理科。

　　哈佛除了要求两封高中老师的推荐信外，曾鼓励多提供一封某个“熟悉你的大人”的推荐信，可以是亲戚、邻居、朋友、保姆、小学老师……

　　达特茅斯学院更“怪”，是藤校唯一要求提供一封“同龄人的推荐信”的学校。

　　普林斯顿挺“正常”，只要求两封推荐信。但普林斯顿每年都收到许多特殊的推荐信。例如，据《进入大学招生程序》一书披露，有一年，普林斯顿收到了如下特殊的推荐信：

　　16个父亲给自己的孩子写推荐信(其中一封来自中国)。

　　10个母亲写推荐信。

　　11个姐姐写推荐信，其中一个是普林斯顿在读生；9个哥哥写推荐信，其中两个是普林斯顿在读生。

　　5个祖父写推荐信。

　　2个姑姨，1个叔舅，1个舅娘给晚辈写推荐信。

　　1个普林斯顿的校友给表亲写推荐信。

　　26个普林斯顿校友给非亲人写推荐信。其中，一个是普林斯顿“校董会成员”(校长的上司)，该人士一共给4个申请者写了推荐信。

　　2个美国参议员写推荐信，其中一人信的抬头是：“敬启者”。

　　1个美国众议员写的推荐信。

　　印度驻德国大使写的推荐信。

　　萨摩亚群岛司法部长写的推荐信。

　　4个普林斯顿大学教授写的推荐信。

　　2个其他大学校长写的推荐信。

　　1个其他大学招办官员写的推荐信。

　　9个高中校长给不是自己学校的学生写的推荐信。

　　4个老师给不是自己的学生写的推荐信。

　　1个美国教育部的官员写的推荐信。

　　俗话说：外行看热闹，内行看门道。

　　而我——包括许多中国读者——不能说是“内行”，但自以为会“看门道”：对“参议员”“众议员”“校董会成员”……这“员”那“员”有没有走后门感兴趣！

　　据说，有些大学的校长也为某些申请人直接写推荐信到自己学校的招办。

　　然而，这些这“员”那“员”的推荐信是“明目张胆”的、公开的、负责任的，因为他们签署了自己的大名和职务。

　　美国人也是人，但若明文规定“什么人”不能为“什么人”写推荐信，这些“什么人”一般就不会给那些“什么人”写推荐信。

　　既然无条文限制，写推荐信就不算违法乱纪。至于，能不能录取，不是我的事。录取的“条条框框”在你们手上，怎么处理，那是你们的事。

　　其实，中国早有古训“内举不避亲”。如果你认为某人合格，就大大方方地写推荐信。

　　小布什总统的女儿能不能进耶鲁？

　　如果她要以Legacy(后面有专门的阐释)的方式进去，她仍然要与其他的Legacy学生在一定程度上比条件，包括SAT考分、AI等硬条件。若以捐款的方式进去，也得看他布什家族捐多少钱。

　　我问过西北大学招办副主任：“根据《招生ABC》一书的披露，美国许多大学对录取名人是有特殊政策的，并明确指出，名人包括了‘美国总统和副总统的孩子’。当然，录取这些名人也不是无条件的，也必须达到一定的要求。如果布什总统的女儿申请贵校，你们会无条件地接受她吗？为什么？”

　　他答道：“不，西北大学绝没有这种无条件录取的事情。恕我不能泄露细节，我们很幸运，每年都会有一些大有来头的申请者。他们中的一些被录取了，但许多被拒绝了。这也很像捐款的情况，录取与否绝不简单地取决于父母的名声和地位。”

　　当然，不少学校明文规定可以录取“名人”，美国总统和副总统的儿女被归为“名人”。因此，可以“大大方方”地进去。但招办的人说，这些“名人”也需要达到基本的要求。布什的双胞胎女儿只有一个进耶鲁，这就耐人寻味了！是另一个不愿读耶鲁？抑或没达到“基本要求”？抑或……我曾咨询过关于录取名人的理由。有关人士说：“那是给学校打广告，提高学校的知名度。”

　　合理不合理？见仁见智。剑桥录取过邓亚萍，美国学校也曾录取王军霞。他们有他们的考虑和理由。我认为，名人有几种，有一种是为国家、民族、甚至人类作出过特殊贡献者，这些人可以考虑录取。但总统或副总统的儿女，是因为父亲而出“名”的“人”，大可不必随意给好处。

　　总统、副总统的孩子入学，你说是后门也好，不是后门也罢，有明文规定，是照章办事。合不合理？可以争论，但有一条：“合法”。如果你要反对，不要反对“走后门”，而要反对那些把“走后门”规定为合法的“条文”。换言之，牢骚只能是牢骚，要杜绝这类后门，只有想办法去掉这些使走后门合法存在的“条文”。

　　许多人喜欢请参议员、众议员、校董会成员，这“员”那“员”的给自己写推荐信。有没有效，只有天知道。