侨批故事：100多年前一位菲律宾华侨的宗教观

　　(原题：100多年前一位菲律宾华侨的宗教观)

　　侨批业不仅是海内外亲人之间进行物资(舶来品)、资金、情感信息乃至时政信息的跨国转移、交流的民间渠道，而且也是中外乃至东西方联系交往、文明传播的通道之一。民间乡俗、宗教信仰通过侨批的传播，便是其中一项重要内容。在现存的侨批文献中，以记载民间乡俗和宗教事项为内容的时有所见。

　　通过对一枚早期侨批的解读，展示海外华侨与家乡亲人在宗教信仰方面的传播，重现清末民初海外华人的宗教思想。

　　1912年5月，有一封侨批从菲律宾马尼拉寄厦门过水锦宅社(见图)，写批人康春景、收批人黄开物均为旅菲华侨，同是同盟会成员，从批信书写的称呼看，且是义兄弟关系。此封侨批系黄开物于1911年5月至1913年6月在家乡的期间，居住在菲律宾、香港、厦门等地的辛亥革命志士寄给他的几十封侨批、信函中的一封。地址“厦门过水锦宅社” 时属泉州府同安县锦宅社，1957年3月起，锦宅社划归龙溪专区龙溪县，今属漳州台商投资区角美镇。批信如下：

　　开物兄如晤：

　　久不问讯，未审近状如何？至深言念，每欲握笔与兄稍谈时事，又皆苦无可言。弟对于大局极为悲观，初意以期革命成功日，吾人心志必为之一宽，不意至此，益觉忧，而且愤，其将何以慰藉……

　　弟不忧外人之瓜分，吾亦不忧人民程度之幼稚，而忧无真正道德心……惟现形之危险，实足令人恐怖。然此现象非偶耳，甚由来者久矣，推原祸胎不得不犹痛心疾首于满清政府，然溯厥其源，犹不得不归罪于儒教。盖积之愈久斯毒之愈深，诚非朝夕所可拔除而净尽之，故名虽共和，而内地出满之绅士，疾视新学如故，且持极端之反对，实足阻碍吾民国之进步……

　　弟从各方面之观察及历史上之研究，欲振兴道德，洗除社会上之恶风俗，厥惟基督道。盖基督徒，诚信、博爱、宽以待人、严以处己，且有坚忍之气魄，有以身殉其目的者，实足以风吾侪，不观孙、黄、黎、伍、王，非素受基督道之灌溉，何以至此？弟擬致力于此，以行其志愿之目的。基督徒之目的非必以居高位享厚禄，系实行博爱，牺牲一己之利，造福他人也。故弟非敢望革命元祖之肩背，不过尽人生之义务耳。至将来之地位如何，能否实践，固未可知……

　　鉴今而后，愿深自刻励，勉而为之耳？况博爱之宗旨，即人道之主义尚能积极进行与世界之文化随同……天下滔滔，我怀如何？书不尽意。顺具洋蚨贰元，祈察收为幸。并候

　　阖泽均安

　　基督道范围甚广，随人之智识而定，其高下未能以一律概之。又及。

弟 康春景 书

阳历五月廿日(1912年5月20日)发

　　写批人康春景，菲律宾马尼拉同盟会成员，在一间华文学校教书。从他写给黄开物的多件侨批看，康春景系一位有理想抱负、乐于接受新生事物的爱国华侨。

　　批信书写日期是1912年“阳历五月廿日”，系辛亥革命胜利后、民国成立初期。批信谈及的主要内容是基督教。基督教在菲律宾是主流宗教之一，因为此时的菲律宾是美国的殖民地，受美国宗教影响极大。

　　批信全文约1000字，康春景开门见山，对辛亥革命成功的时局表现出“对于大局极为悲观”。他认为“不忧外人之瓜分，吾亦不忧人民程度之幼稚，而忧无真正道德心”。他分析其原因，“推原祸胎不得不犹痛心疾首于满清政府，然溯厥其源，犹不得不归罪于儒教”。针对时弊，他认为“名虽共和，而内地出满之绅士，疾视新学如故，且持极端之反对，实足阻碍吾民国之进步，即将来之自治会及何等局所，亦皆彼辈之盘踞可无疑矣”。他从各方面之观察及历史上之研究，认为：“欲振兴道德，洗除社会上之恶风俗，厥惟基督道”，并讲到基督徒有诚信、博爱、宽以待人、严以处己等优点，以及他对基督教的认知、对基督教道德观的认同等。最后，他写道：“鉴今而后，愿深自刻励，勉而为之耳？况博爱之宗旨，即人道之主义尚能积极进行与世界之文化随同。”“基督道范围甚广，随人之智识而定，其高下未能以一律概之”。他也表达要极力地传教。

　　康春景身居异邦，情系祖国，表现出他忧国忧民的爱国情怀。他是同盟会成员，参加辛亥革命，对民主运动、中国的民风民俗、宗教信仰有着切身的体会和深刻的认知，同时他在菲律宾接受的是基督教，他认为基督教对于改良中国民众道德状况有诸多先进性，要在中国传播，“尚能积极进行与世界之文化随同”。

　　时光流淌100多年，当下我们必须辩证客观地分析批信作者对于儒教和基督教的看法，固然各种宗教有其历史根源和存在的合理性。对于20世纪初叶中国的国情，提倡博爱，改良民众的道德水平，当然是件好事，但即使引入基督教也并非能够适合中国的国情实际，也不一定就能完全解决中国的一些道德问题。因此，该侨批的内容与观点仅代表了写批人的个人观点，并不能反映当时真实国情需要。(作者：谢佳宁 黄清海，原文刊载于《福建侨报》“侨批故事”栏目)